1. В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.
2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
3. Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116, 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 144.1, 145, 146 частью первой, 147 частью первой, 159 частями пятой — седьмой Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 частями первой — четвертой, 159.1 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, 176 частью первой, 177, 180, 185.1, 201 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. К уголовным делам частно-публичного обвинения не могут быть отнесены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, 176 частью первой, 177, 180, 185.1, 201 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, в случаях, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.
4. Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
5. Уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения.
Комментарии к ст. 20 УПК РФ
1. Несмотря на то что коммент. ст. называется «Виды уголовного преследования», в основном она посвящена характеристике исключений из общего правила публичности российского уголовного процесса — характеристике обвинения, осуществляемого в частно-публичном и частном порядке.
2. В Комментарии к УПК, автором которого является Б.Т. Безлепкин, говорится, что дела частного обвинения «возбуждаются путем подачи жалобы мировому судье» . Действительно, данный порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения предусмотрен ст. 318 УПК.
См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. С. 33.
3. Однако в ст. 318 УПК приведен неисчерпывающий перечень форм возбуждения уголовного дела частного обвинения. Здесь лишь оговаривается, кто может обратиться с заявлением (потерпевший или его законный представитель, а в случае смерти потерпевшего — его близкий родственник) и с каким именно заявлением (приведен перечень обязательных реквизитов заявления) к мировому судье. Более того, ч. 3 ст. 318 УПК предоставляет право возбуждения уголовного дела не только мировому судье, но и следователю, а с согласия прокурора и дознавателю.
4. Если заявление поступило не непосредственно мировому судье, а, к примеру, в орган внутренних дел, по данной категории преступлений может быть осуществлено как минимум два вида досудебного производства:
В учет не берется такой вид досудебного производства, как производимая до предварительного расследования предварительная проверка заявления (сообщения) о преступлении.
2) предварительное следствие.
5. Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 150 УПК по данной категории преступлений (по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК) должно осуществляться дознание.
6. В ч. 4 ст. 150, а также в ст. 151 УПК приведены ситуации, когда по данной категории дел производится дознание, а когда — предварительное следствие. Соответственно, возбуждать уголовное дело частного обвинения может не только мировой судья, но и дознаватель, руководитель группы дознавателей, начальник подразделения дознания с согласия прокурора, а также руководитель следственного органа, следователь и руководитель следственной группы.
7. Примириться с обвиняемым может только потерпевший. И причем примириться он может только с обвиняемым, а не с подозреваемым, свидетелем и т.п.
8. Часть 3 коммент. ст. посвящена делам частно-публичного обвинения. В отличие от ч. 2 она существенно расширяет круг преступлений, отнесенных законодателем к данной категории дел.
9. В литературе высказано мнение, что закрепленные в ч. 3 коммент. ст. положения противоречат ст. ст. 25, 28 УПК, а также ст. ст. 75, 76 УК . Нам же представляется, что предусмотренные в законе различные основания прекращения уголовного дела не являются противоречием друг другу, как и не является противоречием запрет прекращения уголовного дела в связи с наличием одних определенных обстоятельств (в нашем случае тех, о которых идет речь в ч. 3 коммент. ст.) и одновременным наличием других, которые позволяют прекратить уголовное дело по иным, предусмотренным другой статьей (в данной ситуации ст. ст. 25 и 28 УПК), основаниям.
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 62 — 63.
10. Исключением из правила возбуждения уголовных дел частного и частно-публичного обвинения лишь по заявлению потерпевшего являются случаи обращения граждан с заявлением (получения сообщений из иных источников) к следователю (дознавателю и др.), когда, по мнению заявителя, пострадавший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.
11. Заявление о таком преступлении следователь (дознаватель и др.) обязан принять, рассмотреть и разрешить вне зависимости от того, кто его написал (сообщил устно). Но обязанности возбудить в этом случае уголовное дело на указанных должностных лиц законодатель не возложил. Разрешение указанного заявления о преступлении может завершиться отказом в возбуждении уголовного дела на основании ч. 2 или ч. 3 коммент. ст.
12. В коммент. ст. неоднократно упоминается о заявлении потерпевшего (законного представителя потерпевшего). Это основной повод к началу уголовного процесса по делам частного (частно-публичного) обвинения. Он возникает после поступления в компетентный орган не любого заявления, а только того, в котором пострадавший просит привлечь лицо к уголовной ответственности. Даже фраза «прошу привлечь к законной ответственности» не должна рассматриваться как заявление, о котором идет речь в коммент. ст.
13. Согласно требованиям ч. 1 ст. 42 УПК потерпевшим в уголовном процессе лицо становится после оформления постановлением решения следователя (дознавателя и др.) или суда о признании его таковым. До принятия заявления от лица, которому преступлением причинен вред, такого постановления вынесено быть не может. Поэтому в коммент. ст. правильнее было бы говорить о заявлении не потерпевшего, а пострадавшего .
Иначе мы будем вынуждены говорить о существовании нескольких понятий «потерпевший»: одно, закрепленное в ст. 42 УПК, касается дел публичного и частно-публичного обвинения, второе — дел частного обвинения. См. комментарий к ст. 42 УПК.
14. Заявление может быть о преступлении публичного обвинения, но к моменту возбуждения уголовного дела становится ясно, что имело место преступление частного или же частно-публичного обвинения. В указанной ситуации, несмотря на то что заявление вначале было о другом преступлении, для принятия решения о возбуждении уголовного дела необходимо наличие должным образом оформленного заявления пострадавшего (его законного представителя, а в случае смерти пострадавшего — его близкого родственника). Как минимум в таком заявлении должно быть отражено его требование о привлечении правонарушителя к уголовной ответственности.
15. Дела частного обвинения подсудны мировому судье. Мировому судье также подсудно большинство дел частно-публичного обвинения.
16. Содержание направляемого мировому судье по делам частного обвинения заявления, если ранее по нему не проводилось предварительного следствия или дознания, должно отвечать предусмотренным ч. ч. 5 и 6 ст. 318 УПК требованиям.
17. Возбужденное дело об умышленном причинении легкого вреда здоровью, побоях, клевете без отягчающих обстоятельств и оскорблении подлежит прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемым (подозреваемым). Ссылаться же в этом случае в постановлении о прекращении уголовного дела следует не столько на ст. 24 или ст. 27 УПК, сколько на ч. 2 коммент. ст.
18. Наличие данного основания прекращения уголовного дела подлежит доказыванию, и не всегда для его установления достаточно наличия одного лишь заявления потерпевшего. Целесообразно как минимум допросить обвиняемого и потерпевшего о том, что послужило причиной и на каких условиях состоялось примирение.
19. Дела частно-публичного обвинения по общему правилу прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, какие бы основания примирения ни имели места. Возбужденное производство по этим делам ведется в общем порядке. Между тем из данного правила имеется исключение. Оно предусмотрено ст. 25 УПК.
20. Суду, а также следователю с согласия руководителя следственного органа (дознавателю с согласия прокурора) предоставлено право прекращать уголовные дела о совершении впервые преступлений небольшой или средней тяжести при наличии соответствующей письменной просьбы (заявления) потерпевшего (его законного представителя) и в случае, если обвиняемый (подозреваемый) примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
21. Придя к выводу о необходимости изменения ранее предъявленного подсудимому обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, дела по которым возбуждаются не иначе как по заявлению пострадавшего, суд при наличии в деле жалобы пострадавшего или же в случае, когда он устно в судебном заседании заявил о желании привлечь подсудимого к уголовной ответственности, а также когда дело было возбуждено следователем (дознавателем с согласия прокурора) по основаниям, предусмотренным ч. 4 коммент. ст., квалифицирует действия подсудимого по вышеуказанным статьям уголовного закона.
22. При отсутствии в деле жалобы суд выясняет в судебном заседании у потерпевшего, желает ли он привлечь подсудимого к уголовной ответственности. В случае заявления потерпевшего, что он этого не желает, а также в случае, когда жалоба в деле частного обвинения имеется, но потерпевший заявляет о примирении с подсудимым, суд своим определением (постановлением) прекращает дело производством на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 или ч. 2 коммент. ст., за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК. При этом по смыслу закона, а также исходя из положений ч. 4 ст. 318 УПК, вступление в уголовное дело прокурора, поддерживающего обвинение, не является препятствием для прекращения дела за примирением потерпевшего с подсудимым (кроме случаев, предусмотренных ч. 4 коммент. ст.) .
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам / Сост. и автор комментария А.П. Рыжаков. М.: Норма-Инфра-М, 2001. С. 155.
23. В части 4 коммент. ст. говорится о беспомощном состоянии пострадавшего как одном из условий возбуждения уголовного дела частного и (или) частно-публичного обвинения. Беспомощность состояния пострадавшего должна быть не на момент совершения в отношении его преступления, а на момент, когда следователю (дознавателю и др.) стало известно о совершении в отношении пострадавшего преступления, перечисленного в ч. ч. 2 и (или) 3 ст. 20 УПК.
24. Институт нахождения лица в беспомощном состоянии анализировался применительно к некоторым составам преступлений. Анализ данных разъяснений Верховного Суда РФ позволяет вычленить критерии беспомощного состояния как уголовно-процессуальной категории.
25. Так, пострадавшего следует признавать находящимся в беспомощном состоянии, когда он не способен в силу физического или психического состояния (состояния здоровья, увечности ), а также преклонного или малолетнего возраста защитить себя, совершать активные действия по защите своих прав и законных интересов .
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 7.
См.: Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2001 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 10.
26. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, Верховный Суд РФ относит, в частности, тяжелобольных и престарелых, малолетних детей, лиц, страдающих психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее .
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2002 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 12; и др.
27. На практике нахождение лица в беспомощном состоянии иногда признается в силу инвалидности пострадавшего .
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 1.
28. А.П. Коротков считает, что состояние потерпевшего может быть признано беспомощным в связи с его немотой, глухотой, слепотой, а также наличием соматических заболеваний, сопровождающихся острыми болезненными симптомами либо являющихся хроническими. Он же обращает внимание на то, что зависимость пострадавшего может быть «не только служебной, но и материальной либо иной» .
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. С. 307.
29. В литературе приведены и иные примеры беспомощного состояния, которые позволяют сформулировать его уголовно-процессуальные аналоги. Примером беспомощного состояния может быть признана ситуация, когда правообладатель не имеет представителя в России, его произведение не подлежит легальному обороту в России, но авторские права собственника повсеместно и грубо нарушаются . Объекты авторского права незаконно используются, а равно присваивается авторство, причем эти деяния причинили ему крупный ущерб.
По аналогии с идеей А. Галузина. См.: Галузин А. Уголовно-правовая защита авторских и смежных прав // Законность. 2001. N 5.
30. Какие бы обстоятельства ни были восприняты должностным лицом, уполномоченным на возбуждение уголовного дела частно-публичного обвинения, как доказательства нахождения пострадавшего в зависимом, беспомощном состоянии или того, что он по иным причинам не способен самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами, о таковых должно быть указано в описательно-мотивировочной части постановления о возбуждении уголовного дела .
Данное требование содержится и в других комментариях. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 339.
31. См. также комментарий к ст. ст. 24, 25, 147, 318 УПК .
Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Виды уголовного преследования. Комментарий к статье 20 УПК.
Уголовные дела частного обвинения являются самыми небольшими из каждых имеющихся типов преследования в уголовном праве. Они используются при ситуации осуществления только трёх противоправных деяний. В чём же состоят главные характеристики дел частного обвинения? Какая ответственность за них будет наложена?
Преследование в уголовном процессе: систематизация и основные характеристики
Ситуация преследования в уголовном праве, прибегая к ст. 20 Уголовного кодекса и комментариям к ней, может происходить в следующих формах:
- В публичной.
- В частно-публичной.
- В частной.
Отличие среди них состоит в начале расследования и его окончания. В итоге, когда для фактического заведения разбирательства публичной вины достаточно доказательства преступного деяния, то уголовные дела частного обвинения, как и частно-публичного характера, способны открываться лишь по согласию потерпевшего, выражающемуся в виде заявления.
В представленном условии преследование обязано прекращаться лишь в том моменте, когда об этом будет заявлять пострадавший частно-публичной и публичной формы.
При следовании всем рекомендациям ст. 76 УК РФ освобождение от ответственности при примирении с пострадавшим будет допускаться лишь при наличии следующих обстоятельств:
- противоправный поступок стоит причислить к малой или средней тяжести;
- виновник или подсудимый первый раз был привлечён к ответственности по УК РФ;
- виновник возмещает ущерб или другим методом заглаживает вред, который был нанесён противоправным поступком.
Частное обвинение в уголовном процессе зачастую совершает преследование за исполнением противоправных поступков, которые не предполагают огромной серьёзности для социума. Каждое из таких деяний обозначается в ч. 2 ст. 20 УПК России. В их список включается только три состава – побои, причинение лёгких телесных увечий и клевета.
При этом любое из этих действий обязано причисляться к неотягчённым, то есть важное обстоятельство для использования частного порядка — не наличие признаков квалификации. Другими словами, к списку разбирательств данной категории стоит отнести только первые части ст. 116, 115, 128.1 Уголовного кодекса.
Перечень разбирательств подобной виновности шире – он включает 18 противоправных действий, в списке которых находится насилие, неосновательный отказ в зачислении на должность, каждый вид мошеннических действий, при обстоятельствах того, что они совершаются бизнесменами из-за занятия предпринимательством и многое другое.
Важнейшим считается то, что каждые преступления сразу же относятся к списку разбирательств публичной виновности, подача которых осуществляется, не зависимо от согласия пострадавшего.
Как будут начаты уголовные разбирательства частного обвинения?
Процесс возбуждения уголовного дела частного обвинения способна начаться в зависимости от некоторых обстоятельств, которые предусматриваются ст. 147, 318 УПК РФ.
Если обвиняемый установлен и каждые сведения о нём знакомы потерпевшему, то в этой ситуации пострадавшему нужно посетить мирового судью, который обслуживает субъект, и на котором осуществлено преступное деяние.
Любое требование к документу излагается в ч. 5 ст. 318 УПК РФ и состоит из следующих элементов:
Название органа судопроизводства.- Изложение событий преступного деяния, в том числе местоположения и периода его осуществления, обстоятельств и многого другого.
- Прошение о принятии дела к воспроизводству.
- Сведения о потерпевшем, которые подтверждаются документами.
- Каждые знакомые данные о виновном лице преступного деяния.
- Список очевидцев с обозначением адресов.
- Роспись заявителя.
К заявке нужно прикладывать ксерокопии в числе, которое равняется количеству граждан, подлежащих притягиванию к ответственности.
Если преступник не выявлен
При подобных обстоятельствах необходимо обратиться немедленно в полицию. Законодательство не ставит запретов на подачу заявки в орган инстанции суда.
Однако судья, при руководстве ч. 2 статьи 147 УПК РФ, обязуется предоставить отказ в принятии разбирательства, по которому потерпевший обвиняет преступника, к разбирательству и переправить любые сведения главному по следствию подразделения на конкретной территории ОВД.
Невзирая на то, что важнейший признак разбирательства частного обвинения представляет собой недопущение его открытия, если не имеется соответствующего документа пострадавшего, исключения все же имеются.
Они регулируются в ч. 4 ст. 20 УПК РФ, в силу которой начальник следственного комитета с позволения собственного руководствующего органа или дознаватель по согласованности с прокурором может возобновить дело частного обвинения, без опоры на жалобу потерпевшего, если имеются представленные обстоятельства.
Обстоятельства, при которых возможно возобновление дела:
- у потерпевшего нет возможности самому защищать собственные правовые полномочия, что обусловлено его беспомощным состоянием, подвластностью от виновного лица преступного деяния;
- осуществление противоправного деяния гражданином, данные о котором неизвестны.
Необходимо отметить то, что в моментах, когда разбирательство будет возбуждено следственным комитетом, разбор по нему осуществляется в общем распорядке. Таким образом, происходит предварительное расследование. Лишь по окончании расследования дело будет направлено в судебный орган. Подсудный характер от этого не изменяется – конечное решение станет принято мировым судебным органом.
Как заканчиваются дела частного обвинения?
Правовые полномочия на осуществлении заявки об окончании дела в уголовном процессе будут сохранены за пострадавшим на протяжении всего временного промежутка разбирательства, до удаления из зала судебного заседания в комнату для совещаний.
При изъявлении воли потерпевшего дело в уголовном праве частного обвинения заканчивается, при этом следование условиям ст. 76 УК Российской Федерации в этой ситуации не требуется.
Обстоятельства, которые не имеют значение для следствия:
- Осуществил ли обвиняемый преступное деяние первый раз.
- Искупил ли он нанесённый им вред.
Стоит обратить внимание, что имеется исключение, которое предусмотрено для ситуаций, обозначенных в части 4 статьи 20 УПК РФ: дело возбуждается без подачи заявления пострадавшего и способно прекращаться из-за примирения двух сторон. Однако это является спецификой следователя или правоохранительного органа, но никак не обязанностью. По-другому говоря, мнение потерпевшего во время таких обстоятельств будет учтено, но не считаться решающим.
Помимо этого, в практической деятельности часто завязываются такие моменты переквалификации преступного деяния в ходе следственного расследования, по окончании которого дело будет передаваться в категорию публичного или частно-публичного.
К примеру, если в момент дознания дела, которые будут начаты по фактическому причинению лёгких травм, устанавливается, что здоровью пострадавшего причиняется не лёгкий, а тяжёлый травматизм. Невзирая на представляющийся абсурд, это достаточно закономерно в моментах, если речь заходит о травматизме головы – исходя из мед. статистики, в 30% ситуаций перелом основы черепной коробки не поддаётся рентгеновскому обследованию и определяется только в момент лечения.
Во время подобных условий окончание подсудного дела за примирением сторон не способно быть допущено.
Какова ответственность за предоставление заведомо неправдивых показаний?
Дача неправдивых свидетельств предусматривает в общей ситуации наказание в виде санкции (штрафа) в стоимости не больше 80 тыс. руб. до 2 лет обязательных работ или ограничения свободы на срок до 3 месяцев (вступление на путь исправления). Но в том моменте, когда свидетельства были предоставлены в целях необоснованной виновности определённого гражданина в осуществлении особенно или просто тяжкого преступного деяния, наказание становится более жёстким.
Это несложно понять, в подобных делах стоимость ошибки постоянно растёт, и неправильное обвинительное постановление обойдётся виновному годами в тюрьме.
Дача заведомо лживых свидетельств в этой ситуации обойдётся виноватому:
- осуществлением принудительных работ;
- ограничением в свободе.
Наибольший период для двух типов наказуемости – 5 лет. Нет конкретных санкций или наиболее смягчающих типов наказания.
Период давности для привлечения к уголовной ответственности
В зависимости от тяжести противоправного поступка, срок давности определяется в 78 ст. Уголовного кодекса РФ.
После совершения преступления пройти некоторый временной период.
2 года за противоправные поступки маленькой тяжести.- За противоправные поступки особенной тяжести – 15 лет.
- 10 лет за тяжкие нарушения законодательства.
- 6 лет за поступки средней тяжести.
Исчисление периода начинается с того момента, когда незаконное действие было осуществлено. Заканчивается оно при вынесении постановления суда по делу и введения его в силу закона.
Когда человек осуществил проступок особенной тяжести, за которое предполагается тюремное заключение на всю жизнь или смертная казнь, а период давности за подобное нарушение истекает, то судебный орган обладает правом не высвобождать человека от ответственности по уголовному законодательству.
Какая санкция за клевету на гражданина регламентирует статья УК РФ?
До 01.01.2012 года наказуемость за клевету регламентировалась:
- ст. 129 УК РФ;
- затем потеряла силу на основе Закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
После норматив возвратился в УК РФ в изменённом варианте.
Ответственность по уголовному законодательству за клевету не предусмотрит санкций в виде ограничения свободы, но размерность штрафных санкций, которые достигают 5 миллионов рублей, или неукоснительная занятость на социальных работах также является вовсе не радостной перспективой.
За показ в интернет-ресурсах грубого обращения с животными лишают свободы на пять лет
До пяти лет тюремного заключения грозит живодёрам, если Государственная дума в нескольких чтениях осуществит принятие проекта от 8 ноября 2017 года. В частности, наибольшее по ч.1 ст. 245 УК РФ за грубое обращение с животными, осуществляемое из корыстолюбивых или противоправных действий, с использованием садизма или при наличии ребёнка в результате которого животное умерло или пострадало, депутаты выдвигают предложение повысить с шести месяцев ареста до 3 лет тюремного заключения.
Законом предусматриваются такие наказания:
В ситуации принятия закона 245 УК РФ регламентирует более жёсткое наказание. На сегодняшний день в статье имеются пункты за те же преступные деяния, что и в ч. 1, но предпринятые группой граждан по предварительной договорённости или без неё с организованной группой.
Сегодня самая большая наказуемость по ч. 2 ст. 245 УК РФ предусматривается два года ограничения в свободе. Важность жёсткости мероприятий уголовной ответственности за грубое обращение с животными депутаты поясняют тем, что они наносят страдания огромному числу людей.
Причисление действий подобной категории к противоправным поступкам средней тяжести и жестокость уголовной ответственности по ним сделает наш социум лишь чуть-чуть праведным.
Увеличится ли время ограничения свободы за подделывание паспортных данных?
За подделку паспортных данных МВД будет предложено карать ограничением или лишением свободы на срок до 3 лет или обязательными работами на такой же период. На сегодняшний день ч. 1 ст. 327 УК России обозначает санкции за это противоправное действие в виде ограничения свободы на период до 2 лет или обязательными работами на такой же период, а также в виде задержания на время до полугода.
Штрафные санкции за предоставление неправильной информации в период оформления паспорта жителя
России в рамках ответственности в административном плане подразделение предложит повысить в несколько раз:
- с определённых на сегодняшний день трёхсот руб. до 3-5 тысяч для ФЛ;
- с 1 тысячи руб. до 5-10 тысяч для юридических лиц.
Авторы инициативы говорят о том, что за рамками ответственности в правовом плане имеются и такие сопровождающие применению документации действия, как их покупка, хранение и перемещение для применения и сбыта.
Источники:
http://ugolovnoe.com/pravo/delo/chastnogo-obvineniya