Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: сторониться — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
- Всем арестованным предъявили обвинение в сионизме.
- Судебное следствие открылось допросом свидетелей обвинения.
- Вплоть до начала XXI века считалось, что он был арестован по ложному обвинению и умер в тюрьме 14 июня 1938 года.
- (все предложения)
Обвинение — в уголовном процессе деятельность уполномоченных законом органов и лиц, а также потерпевшего (его представителя), заключающаяся в доказывании виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности. (Википедия)
Обвинение — в уголовном процессе деятельность уполномоченных законом органов и лиц, а также потерпевшего (его представителя), заключающаяся в доказывании виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
Всем арестованным предъявили обвинение в сионизме.
Судебное следствие открылось допросом свидетелей обвинения.
Вплоть до начала XXI века считалось, что он был арестован по ложному обвинению и умер в тюрьме 14 июня 1938 года.
Онлайн-тезаурус с возможностью поиска ассоциаций, синонимов, контекстных связей и примеров предложений к словам и выражениям русского языка.
Справочная информация по склонению имён существительных и прилагательных, спряжению глаголов, а также морфемному строению слов.
Сайт оснащён мощной системой поиска с поддержкой русской морфологии.
Уголовное преследование, согласно ч. 1 ст. 20 УПК, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. Разграничение порядков (видов [1] ) уголовного преследования является одним из элементов обеспечения оптимального баланса и непротиворечивости публичных и частных интересов в уголовном судопроизводстве.
Дифференциация порядков уголовного преследования осуществляется в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления (ч. 1 ст. 20 УПК). Вместе с тем остается неясным, почему законодатель не отнес к частному и частно-публичному уголовному преследованию дела о всех преступлениях, которые по своему характеру и тяжести подпадают под данные критерии? Единственным ответом на данный вопрос является то, что указанные в ч. 1 ст. 20 УПК критерии не являются исчерпывающими.
В науке уголовного процесса в качестве дополнительного основания разделения уголовного преследования на виды рассматривается тот или иной интерес потерпевшего в осуществлении уголовного преследования. В частности, потерпевшему не всегда желательно, чтобы преступление, затрагивающее наиболее интимные стороны его жизни, получило огласку, связанную в известных случаях для потерпевшего с тяжелыми нравственными переживаниями. Многие уголовные дела частного обвинения относятся к сфере взаимоотношений между близкими людьми — родными, членами одной семьи и т.д. Кроме того, уголовное преследование в частном порядке позволяет потерпевшему удовлетворить естественное чувство обиды, возникшее вследствие содеянного против него и его близких преступления.
Процессуальный механизм реализации такого интереса заключается в наличии у потерпевшего полномочий, рассматриваемых в науке уголовно-процессуального права как диспозитивные (и, прежде всего, полномочия по возбуждению самого производства по уголовному делу). Поэтому дифференциация уголовного преследования, с одной стороны, основана на материально-правовом критерии (зависит от характера и тяжести совершенного преступления), а с другой — на процессуально-правовом критерии соотношения публичного и частного интересов в осуществлении уголовного преследования.
Частное уголовное преследование осуществляется по преступлениям, указанным в ч. 2 ст. 20 УПК: ч. 1 ст. 115 УК «Умышленное причинение легкого вреда здоровью», ч. 1 ст. 116 УК «Побои», ч. 1 ст. 128.1 УК «Клевета».
Уголовные дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (или его законного представителя) и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Особенностью частного уголовного преследования является то, что оно не включает этап подозрения, а является исключительно обвинительной деятельностью. При этом выдвижение и поддержание обвинения осуществляется в рамках только судебного производства — у мирового судьи.
Возбуждение частного уголовного преследования всегда осуществляется в отношении конкретного лица путем подачи заявления пострадавшим или его законным представителем (ч. 1 ст. 318 УПК). Отличительной особенностью возбуждения уголовных дел частного обвинения является отсутствие стадии возбуждения уголовного дела в том виде, в каком она существует в публичном уголовном преследовании. Возбуждение уголовного дела сводится не к проверке сообщения о преступлении в целях установления признаков преступления, а к проверке правильности составления заявления о преступлении, т.е. к установлению не основания и повода для возбуждения уголовного дела, а только повода.
Собирание доказательств и поддержание обвинения является правом и обязанностью потерпевшего (его законного представителя). В любой момент судебного разбирательства по уголовному делу частного обвинения потерпевший может отказаться от уголовного преследования, что является основанием прекращения производства по уголовному делу. При этом мотивы отказа значения не имеют. В частности, УПК предусматривает в качестве основания прекращения уголовного дела частного обвинения пассивный отказ потерпевшего от уголовного преследования в виде неявки на судебное разбирательство (см. ч. 3 ст. 249 УПК).
Частно-публичный порядок уголовного преследования предусмотрен в ч. 3 ст. 20 УПК для следующих видов преступлений:
- — для преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности: ч. 1 ст. 131 УК «Изнасилование»; ч. 1 ст. 132 УК «Насильственные действия сексуального характера»;
- — для преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина: ч. 1 ст. 137 УК «Нарушение неприкосновенности частной жизни»; ч. 1 ст. 138 УК «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений»; ч. 1 ст. 139 УК «Нарушение неприкосновенности жилища»; ст. 145 УК «Необоснованный отказ в приеме па работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет»; ч. 1 ст. 146 УК «Нарушение авторских и смежных прав»; ч. 1 ст. 147 УК «Нарушение изобретательских и патентных прав»;
- — для преступлений против собственности, предусмотренных ст. 159—159.6 УК (все виды мошенничества), ст. 160 УК «Присвоение или растрата», ст. 165 УК «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием», если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с прямым участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество).
Необходимо отметить, что частный характер уголовного преследования по данной категории уголовных дел проявляется только в порядке возбуждения уголовного дела, в то время как все последующее производство по уголовному делу осуществляется в публичном порядке. Отсюда и название данного вида уголовного преследования: частно-публичное.
Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению по воле потерпевшего не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных ст. 25 УПК. При этом необходимо иметь в виду, что под данное основание прекращения уголовного дела не подпадают относящиеся к категории тяжких преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности (ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК), мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения или в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК) и некоторые другие преступления. Например, не может быть прекращено уголовное дело об изнасиловании, возбужденное по заявлению потерпевшей, даже если в ходе предварительного следствия обвиняемый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей моральный вред, а также даже если потерпевшая и обвиняемый зарегистрировали брак в органах ЗАГС.
В рамках вопроса об осуществлении уголовного преследования по делам частно-публичного обвинения необходимо также остановиться на проблеме привлечения к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации (ст. 23 УПК). Это связано с тем, что в научной литературе доминирует мнение о том, что данный порядок» является разновидностью частно-публичного порядка уголовного преследования, примыкает к частно-публичному обвинению. В соответствии со ст. 23 УПК, если деяние, предусмотренное гл. 23 УК, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия.
Публичный порядок уголовного преследования распространяется на все преступления, не подпадающие под частный и частно-публичный порядки (ч. 5 ст. 20 УПК). Уголовные дела публичного обвинения возбуждаются независимо от воли потерпевшего или его законного представителя и не подлежат прекращению по воле потерпевшего.
Осуществление публичного уголовного преследования является обязанностью прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или дознавателя (ст. 21 УПК). Обязанность осуществления уголовного преследования выражается прежде всего в обязанности возбуждения уголовного дела в каждом случае обнаружения признаков преступления, независимо от наличия заявления потерпевшего о совершенном преступлении. Более того, возражения потерпевшего против возбуждения уголовного дела публичного обвинения не могут являться препятствием для принятия решения о возбуждении дела (ч. 3 ст. 21 УПК).
Публичность уголовного преследования на стадии предварительного расследования означает, что требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 4 ст. 21 УПК). Невыполнение законных требований прокуpopa, следователя, дознавателя влечет административную ответственность (ст. 17.7 Ко АН). А вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или дознавателя влечет уголовную ответственность (ч. 2 ст. 294 УК).
Все процессуальные действия и решения по уголовному делу обязательны, прежде всего, для подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства. Так, подозреваемый и обвиняемый обязаны участвовать во всех следственных действиях, производимых в целях установления обстоятельств совершения преступления; потерпевший и свидетели обязаны давать показания, являться по вызовам дознавателя и следователя. Производство по уголовному делу публичного обвинения может быть прекращено только по основаниям, указанным в ст. 24, 25, 27-28.1 УПК.
Публичность уголовного судопроизводства предопределяет также право руководителя следственного органа, следователя, а также с согласия прокурора дознавателя возбудить уголовное дело о любом преступлении, подпадающем под частный или частно-публичный порядок уголовного преследования, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого (например, личная, служебная или материальная зависимость) или беспомощного (в силу возраста, тяжелого заболевания или психического расстройства) состояния либо по иным причинам (например, в случае совершения преступления лицом, данные о котором неизвестны) не может защищать свои права и законные интересы (ч. 4 ст. 20 УПК).
УПК закрепляет право потерпевшего участвовать в уголовном преследовании по уголовным делам публичного обвинения (ст. 22 УПК), однако механизм такого участия в уголовно-процессуальном законе не урегулирован. Формы такого участия вытекают из полномочий потерпевшего, предусмотренных ч. 2 ст. 42 УПК. Участие потерпевшего в уголовном преследовании по уголовным делам публичного обвинения носит факультативный характер и оказывает косвенное влияние на изобличение подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Такое влияние возможно только путем дачи потерпевшим показаний, заявления ходатайств следователю, дознавателю либо путем обжалования их решений.
Имеются два основных вида обвинения:
1) частное обвинение — когда уголовное преследование осуществля-ется частным лицом, пострадавшим от преступления:
2) публичное обвинение — когда идеальным субъектом преследова-ния выступает общество или государство во имя отвлеченного блага и об-щественных интересов. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правовые отношения, — М., 1976, — С. 238
Частное обвинение
Старейшей (частно-состязательной) форме уголовного процесса со-ответствует старейший вид обвинения. Он состоит в сохранении обвине-ния за отдельными частными лицами, потерпевшими от преступного дея-ния. Этот старейший вид обвинения называется частным.
Указанный вид обвинения имеет два главных удобства. Первое за-ключается в том, что он значительно облегчает работу государственных органов, второе — дает право удовлетворять естественные чувства обиды потерпевшего вследствие содеянного против него или его близких престу-пления. Личная заинтересованность гарантирует надлежащую со стороны обвинителя энергичность в уголовном преследовании. Но этой разновид-ности уголовного обвинения присущи и недостатки. Ведь далеко не по ка-ждому уголовному делу найдется потерпевший, способный возбудить уго-ловное преследование и вести его перед судом. Для этого требуется и сво-бодное время, и имущественные средства, и желание быть обвинителем. Причиной доминирования частного обвинения на раннем этапе развития уголовного процесса процессуалисты традиционно считают слабость и не-развитость исполнительных структур государства.
Дела частного обвинения — это такие дела, возбуждение и производ-ство по которым полностью зависит от воли потерпевшего от преступного деяния. Роль государства в лице мирового судьи сводится единственно к созданию условий для состязания сторон и разрешению уголовно-правового спора между частными лицами.
Публичное обвинение
Доминирующим видом обвинения в современном процессе является публичное обвинение. Имеется несколько его разновидностей.
Народное обвинение — это такая разновидность обвинения, когда гражданин, реализуя свое право на уголовное преследование любого пре-ступления в публичных интересах, производит розыск и досудебную под-готовку уголовного иска, а затем предъявляет этот иск в суд и поддержи-вает его там.
Механизм народного обвинения основывается на том, что каждый гражданин как таковой пользуется правом и несет нравственную обязан-ность преследовать в общем интересе преступление, не имеющее к нему никакого отношения. У нас народное обвинение было введено Декретом о суде № 1 и просуществовало до мая 1918 года.
Можно говорить также о таком специфическом субъекте права на публичное уголовное преследование, как общественные объединения.
Другая разновидность публичного обвинения — это должностное об-винение. В этом случае публичное уголовное преследование делается пра-вом и обязанностью назначаемых государством должностных лиц.
По субъекту, осуществляющему должностное уголовное преследо-вание, его можно разделить на: 1) уголовное обвинение, осуществляемое следственно-розыскными органами: судьей, следователем — в инквизици-онной форме; 2) прокурорское обвинение — в состязательной (смешанной) процессуальной форме; 3) обвинение, осуществляемое органом дознания, действующим на правах представителя прокуратуры; 4) обвинение, осуще-ствляемое иным органом власти.
Следственное обвинение вверяется тому же судье инквиренту, кото-рый в одном лице, выступая как следователь, обвинитель, защитник и су-дья, совмещает различные функции уголовного процесса: расследования, обвинения, защиты и разрешения дела по существу Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правовые отношения, — М., 1976, — С. 199
В следственно-инквизиционной форме процесса начатие и ход уго-ловного дела, а также и сам обвиняемый предоставлены в полное распоря-жение следователя — судьи, как, например, это было в Уставе уголовного су-допроизводства.
Прокурорское обвинение, существующее в смешанном или состяза-тельном уголовном процессе. При прокурорском уголовном преследова-нии деятельность обвинителя состоит в собирании данных для обвинения перед судом. При такой форме организации обвинения уголовное пресле-дование возлагается на особо назначенные к тому государственные учреж-дения, отделенные от судебной власти (но иногда состоящие при суде) под именем прокурора (прокуратуры). Прокурорское обвинение производится вполне или отчасти в порядке более или менее состязательном. Имеется в виду, что в досудебный период (на предварительном расследовании) обви-нительная функция состоит в отыскании доказательств виновности, оценка их и привлечение к суду обвиняемого. Далее прокурорское уголовное пре-следование осуществляется в форме разрешаемого судом состязания про-курора с обвиняемым.
По словам Н.В.Муравьева, главная задача обвинительной власти в лице прокуратуры состоит в публичном уголовном преследовании, под ко-торым понимается деятельность, направленная к изобличению лица, ви-новного в совершении преступления, с целью подвергнуть это лицо назна-ченному в законе наказанию.
Обвинение, производимое представителем органа дознания, произ-водно от прокурорского обвинения. Оно есть продукт такой организации уголовного преследования, которое получило название прокурорское доз-нание.
Смещенные виды обвинения
— субсидиарное уголовное обвинение;
— дополнительное уголовное обвинение;
— общественное обвинение по советскому уголовно-процессуальному законодательству;
Субсидиарное уголовное обвинение — требование потерпевшего о за-щите своих субъективных прав и законных интересов, нарушенных пре-ступлением, сопряженное с требованием о привлечении к уголовной от-ветственности лица, совершившего это преступление, предъявляемое в суд, в случае отказа государственного обвинителя от поддержания обвине-ния по уголовному делу частно-публичного или публичного характера.
Относительно субсидиарного обвинения можно сказать, что эта форма сочетает в себе компромиссные черты частного преследования по-терпевшего и прокурорского обвинения. Суть его состоит в том, что по-терпевшему предоставляется право на обвинение в случае отказа от обви-нения по данному делу прокурора Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. — Во-ронеж, 1971. — С. 301.
Субсидиарное обвинение потерпевшего было предусмотрено норма-ми, содержавшимися в ст-53, 430 УПК РСФСР. Детальному регулирова-нию подвергся этот институт в проекте УПК РФ (1997 г.). Однако в на-стоящее время отношение законодателя к субсидиарному обвинению изменилось. Из текста нового УПК РФ «выпали» все нормы, предусматри-вающие право потерпевшего поддерживать обвинение в суде после отказа от государственного обвинения прокурора.
Это следует считать главным изменением в правовом статусе потерпевшего по сравнению с тем, как он был зафиксирован в проек-те УПК (1997 г.) и даже в УПК РСФСР.
Хотя ст.22 УПК РФ закрепляет право потерпевшего на участие в уголовном преследовании: «потерпевший, его законный представитель и (или) представитель имеют право участвовать в уголовном преследова-нии обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения — право вы-двигать и поддерживать обвинение в порядке, предусмотренном настоя-щим Кодексом», остается неясным вопрос: как он это может сделать? Если прокурор прекращает уголовное преследование, то потерпевшему, кото-рый не согласен с таким исходом производства, остается только обжало-вать решение в кассационном порядке. Если же прокурор отказался от поддержания государственного обвинения в суде, то согласно ч.9 ст-246 УПК РФ потерпевший вправе потребовать пересмотра судебного решения лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Ликвидация института субсидиарного обвинения снижает демокра-тичность и состязательность процесса. Это следует расценивать, как от-ступление от тех начал, которые первоначально были заложены в ст-47 Конституции РФ и Проекте УПК РФ.
Дополнительное обвинение — это обвинение потерпевшего от престу-пления, поддерживаемое им наряду с поддержанием государственным об-винителем государственного обвинения. Дополнительный частный обви-нитель не замещает прокурора или иной государственный орган в качестве стороны обвинения, а действует вместе с ним. В силу этого его требование о привлечении к уголовной ответственности подсудимого не может быть признано самостоятельным. Это касается и собственно частно-правовых притязаний потерпевшего, выступающего в качестве дополнительного ча-стного обвинителя по делам публичного и частно-публичного обвинения. Этот вид обвинения закреплен в п.16 ст.42, ст-22 УПК РФ.
На наш взгляд, субсидиарное и дополнительное уголовное обвине-ние можно признать вполне жизнеспособными институтами для осуществ-ления функции обвинения, т.к. они имеют под собой в качестве основы смешанный вид уголовного процесса, а в качестве элемента взаимодейст-вия — прокурорское уголовное преследование Савицкий В.М. Стержневая функция прокуратуры — осуществле-ние уголовного преследования // Российская юстиция. — 1994. — № 10. — С. 46..
Этого нельзя сказать о советском общественном обвинении (ст.250 УПК РСФСР). Данный правовой институт, бывший порождением совет-ской правовой идеологии, отмер и теперь является лишь историческим па-мятником.
Частно-публичное обвинение, на наш взгляд, является ни чем иным как способом ограничения частного обвинения потерпевшего должностным обвинением прокурора. Частный жалобщик здесь имеет только ини-циативу в начатии должностного следственного уголовного преследова-ния, но сам при этом не приобретает черт обвинителя.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Государственные органы, ведущие уголовное дело, такие, как проку-рор, следователь, дознаватель, а также орган дознания, начальник следст-венного отдела, должностное лицо органа дознания, уполномоченное про-курором на поддержание государственного обвинения у мирового судьи, являются органами публичного уголовного преследования по делам пуб-личного и частно — публичного обвинения. Из этого следует, что указанные органы осуществляют на стадии предварительного расследования уголов-ное преследование. По смыслу закона получается, что функции предвари-тельного расследования больше нет, поскольку законодатель ее не называ-ет.
Поскольку состязательность пронизывает все стадии уголовного процесса, постольку и понятие «сторона» распространяется на досудебное производство. Из этого следует, что состязательная деятельность стороны обвинения в лице государственных органов, осуществляющих уголовное преследование, имеет место не только в суде, но и на досудебном этапе.
В суде уголовное преследование имеет форму поддержания обвине-ния обвинителем, т.е. представляет собой исковую деятельность. Конечно, в УПК РФ такая модель нашла закрепление лишь частично, поскольку предварительное расследование нельзя сделать целиком состязательным. И коль скоро законодатель сохраняет подобную форму, значит он тем самым кладет предел состязательности. Однако, несмотря на сохранение предва-рительного расследования, указанную форму досудебного производства теперь нельзя трактовать как деятельность официальных органов государ-ственной власти, направленную на «всестороннее, полное, объективное» установление всех обстоятельств дела.
В курсовой работе мы рассмотрели понятия и сущность уголовного преследования, поговорили о видах обвинения в уголовном преследовании, а также затронули тему связанную с порядком и формами уголовного преследования.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРА
1. Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. — 2001. — № 9. — 468 с.
2. Александров А.С. Субсидиарное обвинение // Государство и пра-во.-2000.-№ 3. Ст. 25
3. Александров А.С., Гущев В.Е. Народное обвинение в уголовном суде. — Н.Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998. — 465 с.
4. Александров А.С., Гущев В.Е. Субсидиарный уголовный иск. -Н.Новгород: НЮИ МВД РФ, 1999. — 458 с.
5. Белов С.Д. К вопросу о понятии «уголовное преследование» // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: в 2 ч. — Н.Новгород: НА МВД РФ, 2001. — Вып. 7. — Ч. 1. — 568 с.
6. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правовые отношения, — М., 1976, — 428 с.
7. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. — М., 1989. — 150 с.
9. Комментарий к УПК РФ / под ред. В.М.Лебедева; научн. ред. В.П-Божьев. — М.: Спарк, 2002. — 597 с.
10. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. — Во-ронеж, 1971. — 538 с.
Дата добавления: 2019-02-22 ; просмотров: 117 ; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ
Источники:
http://studme.org/31708/pravo/vidy_ugolovnogo_presledovaniya
http://studopedia.net/13_28696_vidi-obvineniya-i-ugolovnogo-presledovaniya.html