Доказательства и доказывание – это одни из наиболее важных составляющих компонентов в сфере уголовного производства. Статья определяет понятие доказательства в уголовном процессе, а также подробно раскрывает виды этих юридически значимых элементов.
Понятие и значение доказывания и доказательств
Доказательство и доказывание в уголовном процессе представляют собой фактические данные, на основании которых подлежит установлению:
- Виновность лица.
- Наличие или отсутствие опасности в деянии.
- Другие обстоятельства, которые имеют неотъемлемую значимость в деле.
Значение доказательств определяется тем, что с помощью них все фактические данные способны приобрести высокую достоверность, которой будет достаточно для обоснованных выводов относительно вины лица.
Виды доказательств и их классификация
В уголовном законодательстве существуют определённые виды доказательств:
- показания обвиняемого, подозреваемого;
- заключение и показания специалиста и эксперта;
- протоколы судебных и следственных действий;
- показания свидетеля, потерпевшего;
- вещественные доказательства;
- иные документы.
Показания подозреваемого, обвиняемого
Доказательства в уголовном процессе включают в себя дачу показаний обвиняемого лица, а также подозреваемого. Допрос подозреваемого проводится не позднее 24 часов после возбуждения уголовного дела (исключением являются случаи, когда местонахождение подозреваемого не установлено).
Если дело возбуждалось по факту преступления и в процессе дознания были получены данные, которых достаточно для того, чтобы подозревать лицо в совершённом деянии, дознаватель составляет уведомление о подозрении в преступлении. Копия документа вручается подозреваемому лицу. После этого в течение 3 дней дознаватель обязан будет провести допрос по существу.
Показания обвиняемого, в свою очередь, делятся на такие виды:
- Признание вины – доказательное значение в этом случае заключается в получении сведений про обстоятельства, которые помогут впоследствии раскрыть преступление.
- Отрицание вины – для подтверждения этих показаний сотрудниками должна производиться проверка так называемого алиби.
- Дача показаний против иных лиц – такие сведения называются оговором.
Показания потерпевшего, свидетеля
Доказательства в уголовном процессе в виде показаний потерпевшего подразумевают сведения о любых его взаимоотношениях с обвиняемым. Предмет показаний – обстоятельства, которые в последующем будут подлежать доказыванию. Не считаются доказательствами данные, которые не подкреплены конкретными источниками их получения.
Отличия показаний свидетеля и потерпевшего включают в себя такие особенности:
- В качестве потерпевшего допрашивается человек, которого коснулись последствия преступления, а свидетелем может выступать любое лицо.
- Свидетель не имеет заинтересованности в деле, в то время как потерпевший преследует свои интересы.
- Дача показаний свидетеля – это его прямая обязанность, для потерпевшего это ещё и право.
- Потерпевший присутствует на протяжении всего судебного заседания.
- Потерпевший может участвовать в судебных прениях касаемо дел частного обвинения.
Заключение и показания специалиста и эксперта
Классификация доказательств в уголовном процессе включает в себя показания и заключение эксперта.
Заключение – это письменные выводы эксперта касаемо вопросов, которые были поставлены лицом, ведущим производство.
Показания – сведения эксперта, которые были сообщены на допросе, они даются с целью уточнения либо разъяснения полученного заключения. Показания не имеют никакого значения в деле без предварительно составленного заключения.
Основанием для назначения экспертизы будет служить необходимость получения специальных знаний, которая возникает в ходе расследования преступления. Экспертиза может носить обязательный характер, а также назначаться судом или следователем.
Судебная экспертиза обязательна только в случаях:
- Определения степени тяжести вреда, который был нанесён здоровью человека.
- Определения причин смерти.
- Возникновения сомнений в отношении физического или психического состояния субъекта.
- Уточнения возраста подозреваемого в совершённом преступлении.
Доказательство и доказывание в уголовном процессе могут быть представлены в виде заключения специалиста. Главным отличием между заключением эксперта и специалиста считается ответственность, так как для второго лица она не предусмотрена. Специалист оказывает научно-техническую помощь следствию, поэтому его заключение базируется на оценочных суждениях, которые по своей природе беспристрастны и играют лишь консультационную роль в производстве по делу.
Вещественные доказательства
В общем виде они представляют собой последствия преступного деяния. Вещественные доказательства могут выступать в виде вещей материального мира, которые в результате преступного действия были подвержены изменению. Их доказательным значением считается местонахождение (например, найденная похищенная вещь), факт их создания (поддельный документ) или же фактические свойства (конфигурация, а также размер следов ног преступника).
Классификация и виды доказательств, полученных в результате проведения разыскных мероприятий:
- Предметы, которые послужили орудием преступления (оружие, колюще-режущие предметы).
- Вещи, сохранившие на себе следы преступного деяния (предметы, повреждённые огнестрельным оружием, одежда с пятнами крови).
- Деньги и ценности, нажитые незаконным путём.
- Предметы, ставшие объектом посягательств (похищенные вещи или ценности).
Протоколы следственных и судебных действий — классификация доказательств
Уголовный процесс рассматривает протоколы судебных действий и следствия в качестве самостоятельных источников доказательств.
Протоколы, которые удостоверяют факты и обстоятельства, как правило, устанавливаются:
- В ходе следственного эксперимента, при даче показаний на месте совершения преступления.
- При освидетельствовании, осмотре, выемке, опознании.
- Протокол является главным источником сведений по делу, на основании которого решается вопрос обоснованности и законности судебного решения.
Таким образом, нужно отметить, что протокол — это письменный акт, в котором должностные лица на основании непосредственного наблюдения зафиксировали общие сведения о фактах, подлежащих доказыванию.
Иные документы
Классификация доказательств в уголовном процессе включает в себя иные типы документов, собранные законными способами в компетентных учреждениях и организациях. В таких документах излагаются факты и обстоятельства, имеющие значение в деле и относящиеся к непосредственному предмету доказывания. Иные документы отображают все обстоятельства, имеющие значение в уголовном деле. Порождаются они не во время преступного события, а в процессе повседневной деятельности учреждений и предприятий.
Классификация доказательств
В судебной и следственной практике особое значение имеют факты, имущество либо показания лиц, участвующих в деле. Все это в совокупности определяет несколько факторов, которые в последующем способствуют раскрытию преступления.
Классификация доказательств в уголовном процессе:
- Личные и вещные.
- Косвенные и прямые.
- Производные и первоначальные.
- Обвинительные и оправдательные.
Личные и вещные доказательства
Вещные доказательства представляют собой материальные объекты, отображающие обстоятельства преступного деяния в виде каких-либо следов воздействия. К такому типу можно отнести аудио, фото- или видеозапись.
Вещные доказательства в меньшей мере выражают отобразившиеся в процессе воздействия следы юридически значимого события.
Личные доказательства – это показания свидетелей, обвиняемого или потерпевшего. Также сюда можно отнести протоколы судебных и следственных действий, заключения экспертов.
Отличительной чертой такого рода доказательств является психическое восприятие событий, а также письменная или устная передача значимых по делу сведений.
Прямые и косвенные доказательства
Эта классификация доказательств и её практическое значение также подлежат детальному рассмотрению. Прямыми принято называть доказательства, служащие установлению конкретных обстоятельств, которые подвергаются дальнейшему доказыванию. К ним относятся события преступления, виновность лица, а также факт совершения преступления. Прямые доказательства могут указывать на причастность или непричастность лица к данному преступлению.
Косвенные доказательства устанавливают промежуточные факты, по которым делается вывод о существовании обстоятельств, подлежащих доказыванию. При помощи них определяются не сами обстоятельства преступления, а только связанные с ним факты, анализ которых и даёт возможность выяснить наличие необходимых сведений по делу.
Первоначальные и производные доказательства
Классификация доказательств в уголовном процессе определяет такие их виды, как первоначальные и производные.
К первоначальным относятся сведения, полученные из первоисточника (сообщение свидетелем о событиях преступления, которые он сам видел и может подтвердить).
Производные доказательства – сведения, которые опосредованно отображают обстоятельства дела. В этом случае полученные данные будут считаться непрямыми (свидетель заявил о совершении преступления, которое сам не видел, но был информирован о нём через третье лицо).
Обвинительные и оправдательные доказательства
Под обвинительными доказательствами подразумевают факты, устанавливающие виновность лица в совершённом деянии. К такому типу данных относятся показания обвиняемого, который признал свою вину, показания потерпевшего или же свидетеля. Характерной чертой обвинительных доказательств является отягчение вины преступника.
Оправдательные доказательства – данные, которые опровергают виновность лица. К числу таких обстоятельств можно отнести показания лиц, участвующих в деле, касаемо невиновности или непричастности субъекта к совершённому преступлению. Характерной чертой этого вида считаются смягчающие вину обстоятельства.
Возможна по различным основаниям.
По отношению к первоисточнику:
1. Первоначальные – доказательства, полученные из первоисточника. Если факт воспринят непосредственно лицом, сообщившем о нем или субъектом доказывания – это первоначальное доказательство. (Например, показания свидетеля о событии преступления, поведении виновного, размере причиненного ущерба и других обстоятельствах. Подлинный документ, удостоверяющий определенные факты).
По отношению к обстоятельствам, подлежащим доказыванию:
1. Прямые – доказательства, которые непосредственно содержат информацию об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Прямые доказательства прямо, непосредственно указывают не только на события преступления и виновность обвиняемого, но и на любые другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу. (Например, показания потерпевшего о причинении ему телесных повреждений, свидетельские показания, об обстоятельствах, характеризующих личность обвиняемого, справка о стоимости похищенных вещей).
2. Косвенные – доказательства, содержащие информацию о промежуточных фактах, на основании которых можно сделать вывод о наличии или отсутствии обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Косвенные обстоятельства указывают не на обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу, а на связанные с ними факты, анализ совокупности которых может привести к выводу о существовании или несуществовании искомых обстоятельств. Пример: между одним и другим происходили споры, у обвиняемого в доме обнаружено оружие, из которого было совершено убийство, на одеже лица обнаружены следы крови убитого, в квартире, где было убийство, обнаружены отпечатки пальцев лица, подозреваемого в совершении преступления. При использовании косвенных доказательств нужно не только убедиться в доброкачественности источника и достоверности сведений, образующих их содержания, но и проделать сложную работу по формулированию правильных выводов из совокупности этих данных.
Установление истины по делу во многих случаях происходит на основании как прямых, так и косвенных доказательств, взаимно дополняющих друг друга
По отношению к обвинению:
1. Обвинительные – доказательства, на основании которых устанавливается виновность конкретного лица в совершении преступления или обстоятельства, отягчающие наказание (показания потерпевшего, свидетеля, являющихся очевидцами преступления). Доказательства, на основании которых выясняются обстоятельства, отягчающие наказания – справка о прежней судимости обвиняемого.
2. Оправдательные – доказательства, на основании которых опровергается обвинение, устанавливается невиновность обвиняемого или обстоятельства, смягчающие наказание. К числу оправдательных относятся, в частности, доказательства, свидетельствующие, что в момент совершения преступления обвиняемый находился в другом месте (алиби), и, следовательно, не мог совершить инкриминируемое ему преступление. Оправдательными будут доказательства, на основании которых устанавливаются обстоятельства, смягчающие наказание обвиняемого как перечисленные в законе, так и другие, позволяющие смягчить меру наказания в зависимости от обстоятельств данного преступления и личности виновного.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:
Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно
Алиби выступает как способ защиты. Зачастую к нему прибегают не только подозреваемые (обвиняемые, подсудимые), но и любые другие физические лица независимо от их процессуального положения, не желающие участвовать в уголовном судопроизводстве и оказать помощь в расследовании преступления правоохранительным органам.
Предметом алиби выступают факты и обстоятельства, которые в процессе доказывания по уголовному делу необходимо установить. Предмет алиби зависит от особенностей объекта алиби, от криминалистической характеристики конкретного расследуемого преступления и сложившейся следственной ситуации.
Анализ понятия алиби при расследовании преступлений позволяет выделить три основных элемента:
- время совершения преступления;
- место совершения преступления;
- место, где фактически находился подозреваемый (обвиняемый, подсудимый) в указанное время.
- неотложность планирования и проведения;
- локальность (означающая планирование и осуществление в сравнительно короткий временной интервал);
- мобильность;
- широкое использование оперативных возможностей органов внутренних дел [11 с. 43].
- всех без исключения лиц, которые могли иметь мотив совершить данное преступление;
- лиц, которые имели физическую возможность совершить данное преступление;
- свидетелей, которые изобличают подозреваемого (обвиняемого, подсудимого), если последний опровергает эти показания;
- подозреваемого (обвиняемого, подсудимого), который признает факт совершения преступления, но в уголовном деле имеются данные для версии о самооговоре;
- потерпевшего, если есть сомнения в истинности и искренности его показаний о расследуемом преступлении.
Каждый элемент является необходимым и обязательным. Конечно, если рассматривать преступления, связанные с убийством, то ключевое значение при расследовании чаще всего имеют временные характеристики развития события преступления и поступков, причастных к этому событию лиц. Нередко, однако, расследование преступлений против жизни осложняют и трудности установления места совершения преступления[5 с. 68-80].
Проверка алиби предполагает, прежде всего, наличие предпосылок (оснований) процессуального характера. Необходимо возбужденное уголовное дело. С криминалистических позиций работа следователя по проверке алиби конкретных лиц также должна быть оправдана, целесообразна и подчинена общим задачам расследования преступления[2 с. 33-34].
Заявление об алиби может быть сделано письменно, устно, на допросе или при иных обстоятельствах.
Если говорить о проверке алиби как о тактической операции, то необходимо сказать о ее тактико-криминалистических особенностях:
При расследовании преступлений необходимо проверить алиби, если об этом заявлено:
Анализируя следственную и судебную практику по делам об убийствах, можно сделать вывод, что большинство их возможно лишь при условии, если субъект преступления непосредственно на месте совершения преступления и в момент преступного посягательства сам совершил вполне определенные физические действия, направленные на достижение преступного результата. Однако, в последнее время все чаще встречаются случаи, когда убийства совершаются с использованием различного рода приспособлений, которые срабатывают в определенное время и при определённых условиях.
Поскольку специфика некоторых преступлений предполагает, как правило, личное присутствие исполнителя в определенное время на месте совершения преступления, органы следствия, дознания и суда в процессе расследования и судебного разбирательства таких дел сталкиваются с задачей проверить алиби подозреваемого (обвиняемого, подсудимого), которое выступает в качестве чрезвычайно сильного оправдательного обстоятельства.
Касаемо расследования убийств, совершенных организованными группами при проверке алиби необходимо максимально проявить и использовать тактико-психологические особенности производства отдельных следственных действий. В рамках данной статьи кратко остановимся на тактике допроса.
Успех в расследовании убийств, совершенных организованными группами, во многом зависит от умения правильно определить тактические условия, приемы допроса с учетом индивидуальных особенностей допрашиваемого, его манеры общения [9 с. 9], склонности к даче ложных показаний, ролевой характеристики в групповом действии и др.
Нужно отметить, что выбор тактических приемов допроса по анализируемой категории преступлений зависит от правильной оценки складывающейся следственной ситуации. Такая оценка возможна при объективной информативности следователя о личности допрашиваемого; взаимоотношениях в преступной группе и оперативной возможности ее разоблачения и др. Важное значение имеют временные параметры расследования вообще и конкретного допроса, в частности, организационные и психические ресурсы [3 с. 13] проведения тактической комбинации.
Моделирование предстоящего допроса предполагает прогнозирование развития ситуации с участием определенных лиц, участвующих в следственном действии, и варианты поведения следователя по укреплению ситуации[1 с. 16] как руководителя расследования по уголовному делу.
Определяя свое отношение к вопросам тактико-психологических приемов допроса, отметим, что анализируемое следственное действие представляет собой один из важнейших способов собирания доказательственной и ориентирующий информации. Только при допросе такая информация может быть получена путем применения тактических приемов, в основе которых лежат логико-психологические модели воздействия. В зависимости от складывающейся ситуации следователь сам выбирает те тактические приемы допроса, которые оптимально приемлемы. К ним можно отнести установление психологического контакта с допрашиваемым, методы убеждения, стимулирование психологических процессов памяти, предъявление доказательств, тактические комбинации по предупреждению ложных показаний, самооговора, лжесвидетельства, ложного алиби.
Особое внимание, и с психологической точки зрения в том числе, заслуживает допрос с участием защитника. Здесь следователь сам становится объектом пристального внимания и изучения со стороны лица, который стремиться выяснить различными способами наличие и характер информации, которыми располагает допрашивающий. А для подозреваемого, обвиняемого, дающего ложные показания, участие защитника является огромной поддержкой, и он будет использовать присутствие своего союзника, ориентируясь не только на реплики и вопросы, но и на жесты, мимику и т. д. Такой допрос лишает следователя очень важного компонента – психологического контакта. Поэтому особое значение имеет этап подготовки в данному следственному действию. Следователь должен сам определить место, где будет находится во время допроса защитник, чтобы самому визуально контактировать с допрашиваемым и контролировать действия защитника.
В специальной литературе освещены тактико-психологические приемы допроса в различных ситуациях [4 с. 72-84]. На примере расследования убийств, совершенных организованными группами, наиболее приемлемы следующие тактико-психологические приемы допроса, используемые в конфликтных ситуациях: допущение легенды; вызов; внезапность; последовательность; отвлечение внимания; форсированный темп; замедленный темп; создание напряжения; создание определенного представления об осведомленности следователя; повторность.
Вызов, как психологический прием допроса, имеет особое значение при допросах по делам анализируемой категории. Виновные в таких преступлениях не склонны вступать в рассуждения и вообще давать показания по предмету допроса. Поэтому важно вовлечь каждого из соучастников в беседу, например, акцентированием на слабо доказанных обстоятельствах, небесспорных фактах, которые легко опровергаются или соответствуют легенде допрашиваемых. Втянутому в разговор допрашиваемому затем сообщаются существенные факты, приводятся доказательства и уличающие показания других соучастников и свидетелей по делу об убийстве. Попытки опровергнуть их, как вначале, оказываются безрезультатными, а доказательства – неоспоримыми.
Фактор внезапности и неожиданности лишает его возможности продумать ту или иную версию, выработать какую-либо линию поведения.
Когда следователь планирует при допросе предъявить подозреваемому доказательство его вины, оно не должно вызывать сомнения в своей достоверности. Если следователь не убежден в его достоверности, то пользоваться им нельзя.
До предъявления таких доказательств убийства обвиняемый должен быть уже допрошен в связи с данными обстоятельствами. При наличии нескольких взаимосвязанных доказательств их надлежит предъявлять раздельно. Наиболее существенными доказательствами вины исполнителя являются следы рук, обуви, выстрела, особенно при изъятии у данного лица огнестрельного оружия. Предъявление доказательств, веских или менее значимых, зависит от особенностей личности обвиняемого.
Использование внезапности, как и других психологических приемов, требует учета специфики определенной ситуации и хотя бы минимального количества достоверных доказательств и правдивой информации. Находящийся на допросе любой из соучастников совершенного убийства, какими бы волевыми качествами он не обладал, находится в большом психологическом напряжении. Он стремится быстрее ответить на все вопросы следователя, при этом желаемое выдать за действительное и скрыть свое внутреннее состояние.
Применить этот прием можно на любой стадии допроса, но следователь, применяя его, должен обоснованно предполагать, что добьется желаемого результата, иначе при отсутствии других доказательств преступник может быть не изобличен.
При внезапной постановке вопросов огромное значение имеет наблюдение следователя за реакцией допрашиваемого до и после постановки вопроса. Внезапность может быть достигнута следующими способами:
— немедленным допросом после задержания с поличным или обнаружения и изъятия изобличающих допрашиваемого предметов и следов;
— имитацией неинформированности следователя на предыдущей стадии свободного рассказа с последующей внезапной постановкой вопроса, показывающего, что он много знает о событии преступления и его участниках;
Прием последовательности применяется тогда, когда следователю нужно добиться постепенного нарастания психического напряжения допрашиваемого, дающего ложные показания. Этот психологический прием наиболее эффективен, так как в отличие от ситуации при использовании внезапности, в данном случае следователь должен располагать рядом доказательств.
Расследование преступлений, совершенных организованными группами, тем и осложняется, что все его участники умышленно совершали определенные действия, готовились к ним, на допросах после задержания, как правило, прибегают к заранее продуманным ложным показаниям.
В случае задержания группы или отдельных ее участников, подозреваемых в убийстве, совершенном организованной группой, допросу в обязательном порядке предшествует тщательное изучение личности задержанных. Главным в изучении личности должно быть выявление физического ипсихическогостатуса, интеллектуальных особенностей лица, его убеждений, способностей, знаний с применением при этом методов, разработанных логикой, психологией и педагогикой. Только уяснив процесс формирования личности, его психический и моральный облик, можно приступать к допросу.
Создавая напряжение при допросе, например обвиняемого, следователь должен стремиться стимулировать у него чувство раскаяния. Напоминание допрашиваемому о тяжести совершенного убийства, наступлении тяжких последствий, лицах, втянувших его в преступление и сыгравших роковую роль в его судьбе, вызывают у него критическое эмоциональное напряжение. В сочетании с демонстрацией следователем чувства сопереживания такая тактика может вызывать у допрашиваемого предпосылки к даче правдивых показаний.
С точки зрения психологии, обвиняемому, как никому другому, присуще состояние неосведомленности в отношении предстоящей перспективы по его изобличению и привлечению к уголовной ответственности. В случаях если по делу проходят несколько человек, эта неосведомленность увеличивается, так как возникает неопределенность в отношении содержания их показаний.
При задержании членов преступной группы, подозреваемой в совершении убийства сознание наступления уголовной ответственности, сомнения в стойкости соучастников, возникшее чувство сожаления и раскаяния нередко создают благоприятную психологическую обстановку, результатом которой является получение достоверных данных. Суть психологического приема состоит в демонстрации подозреваемому отдельных фактов или сведений, известных только участникам убийства. Оглашение таких фактов возможно только в случае их полной достоверности, так как даже небольшое искажение действительности может укрепить позицию подозреваемого давать ложные показания.
Находясь в изоляции, каждый из участников убийства в очередной раз дает ложные показания о фактах, требующих уточнения и комментирования их другими подозреваемыми. Тактика допроса используется практически по всем уголовным делам анализируемой категории, так как всегда возникает необходимость установления ролей и правдоподобности показаний в целом.
Чтобы успешно провести допрос, следователь должен четко представлять себе, какую информацию и с помощью каких приемов и средств он намерен получить от свидетелей, потерпевших, подозреваемого, обвиняемого.
Добытая в ходе успешного допроса информация нередко содержит достаточно полное отражение обстоятельств совершенного преступления. По своему объему и содержанию информация, полученная в ходе одного допроса, нередко превосходит всю информацию, полученную в процессе других следственных действий.
Однако необходимо подчеркнуть, что, во-первых, участие защитника при допросе подозреваемого, обвиняемого во многом исключает возможность психологического воздействия на допрашиваемого, затрудняет оперирование конкретными доказательствами. Связано это с тем, что в интересах следствия нельзя преждевременно раскрывать доказательственную базу по уголовному делу [10 с. 42].
Рецензенты:
Еремин С.Г., д.ю.н., доцент, профессор кафедры криминалистики учебно-научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел Волгоградской академии МВД России, г. Волгоград;
Резван А.П., д.ю.н., профессор, профессор кафедры криминалистики учебно-научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел Волгоградской академии МВД России, г. Волгоград.
Источники:
http://studopedia.ru/16_105262_klassifikatsiya-dokazatelstv.html
http://science-education.ru/ru/article/view?id=24031