Деятельность следователя завершается составлением обвинительного заключения. В этом процессуальном документе формируется сущность дела и обвинение, вывод следователя о совершении обвиняемым определенного преступления и о необходимости назначения судебного заседания.
Обвинительное заключение имеет важное юридическое значение. Оно определяет пределы судебного разбирательства как в отношении лиц, так и в отношении предмета обвинения. Этот акт позволяет обвиняемому своевременно подготовиться к участию в судебном разбирательстве. Его значение состоит и в том, что оно систематизирует все материалы предварительного расследования. Позволяет вести судебное следствие в определенном направлении. Оглашенное в начале судебного следствия обвинительное заключение позволяет составу суда, участникам процесса, а также лицам, присутствующим на судебном разбирательстве, сконцентрировать внимание на обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Обвинительное заключение состоит из описательной и резолютивной частей (ст. 205 УПК).
В описательной части излагаются следующие элементы:
а) поводы и основания к возбуждению данного уголовного дела;
б) сущность дела: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства дела;
в) сведения о потерпевшем;
г) доказательства, которые подтверждают наличие преступления и виновность обвиняемого;
д) обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность обвиняемого;
е) доводы, приводимые обвиняемым в свою защиту, и результаты проверки этих доводов (ст. 205 УПК).
Собранные по делу доказательства приводятся в обвинительном заключении только в том объеме, в каком это необходимо для обоснования и мотивирования того или иного положения — вывода.
Отдельные доказательства во избежание перегрузки обвинительного заключения могут и не приводиться, если то или иное положение уже в достаточной мере подтверждено другими доказательствами.
Показания же обвиняемого хотя и являются рядовым источником доказательств, подлежащим оценке в совокупности со всеми другими доказательствами, но они обязательно должны быть приведены в обвинительном заключении по каждому уголовном уделу. Это одно из условий обеспечения права обвиняемого на защиту.
Практика знает случаи включения в обвинительное заключение еще и следующих элементов:
а) обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и мер, принятых к их устранению;
б) сведений, характеризующих личность обвиняемого, отражающих возникновение, становление и развитие антиобщественных установок, приведших к совершению преступления.
Порядок изложения элементов описательной части обвинительного заключения избирается следователем в зависимости от особенностей конкретного уголовного дела.
В зависимости от особенностей процесса доказывания и специфики конкретного уголовного дела применяются систематический, хронологический и смешанный способы изложения описательной части обвинительного заключения.
Систематический способ состоит в изложении обстоятельств дела в той последовательности, как они имели место в жизни, в действительности, по стадиям развития преступной деятельности. Этот способ, как правило, применяется в тех случаях, когда по делу имеются прямые доказательства и обвиняемый не отрицает факта совершения им данного преступления.
Хронологический способ состоит в изложении фактически обстоятельств дела не в той последовательности, как развивалась преступная деятельность, а в той, как она устанавливалась предварительным расследованием. Данный способ обычно применяется по делам, по которым нет прямых доказательств, а обвиняемый отрицает свою причастность к совершению преступления.
Смешанный способ состоит в объединении указанных выше двух способов — систематического и хронологического. Это имеет место в тех случая, когда отдельные обстоятельства устанавливаются прямыми доказательствами, а другие — косвенными.
Следует заметить, что независимо от того, признает обвиняемый себя виновным или нет, имеются прямые доказательства или нет, способ изложения обстоятельств дела избирается самим следователем. Последний, решая данный вопрос, исходит из того, каким способом может быть достигнута большая убедительность и стройность обвинительного заключения. Такой способ он и использует.
Независимо от избранного способа изложения описательной части обвинительного заключения, оно должно быть мотивированным, т.е. любое положение, выдвинутое в нем, должно вытекать из материалов дела и подтверждаться имеющимися в деле доказательствами.
Требование закона (ст. 205 УПК) о том, что “обвинительное заключение должно содержать ссылки на листы дела”, свидетельствует о необходимости подтверждения формулируемых в нем положений конкретным доказательством.
Резолютивная часть обвинительного заключения также имеет свои элементы, к которым относятся:
1. Сведения о личности обвиняемого (анкетные данные), подтвержденные документами, выданными уполномоченными на то органами.
2. Формулировка предъявленного обвинения — это суть того, за что обвиняемый должен понести ответственность, за что суд может назначить ему определенное наказание.
Статья 205 УПК требует включения в резолютивную часть обвинительного заключения формулировки обвинения, ранее предъявленного. Это означает, что в резолютивной части должна быть формулировка обвинения, против которой обвиняемый защищался на предварительном следствии, после предъявления ему окончательного обвинения.
3. Статья (статьи) уголовного закона, предусматривающая преступление, соответствующее формулировке обвинения как элемент резолютивной части обвинительного заключения определяет, какой конкретно статьей уголовного кодекса установлено наказание за преступление, изложенное в формулировке обвинения. Последнее обстоятельство предопределяет необходимость включения в формулировку обвинения признаков преступления, указанных в диспозиции данной статьи.
Следует заметить, что если по делу привлечено несколько обвиняемых, то формулировка обвинения должна быть дана каждому в отдельности и указана статья закона, устанавливающая ответственность за данное преступление.
Если же обвиняемым совершено несколько преступлений, ответственность за которые предусмотрена различными статьями уголовного кодекса, то после формулировки каждого состава преступления должна быть указана соответствующая статья УК.
4. Уголовное дело, оконченное расследованием, направляется в суд прокурором. Несмотря на это закон возлагает на следователя обязанность указать в обвинительном заключении, какому суду подсудно данное дело. Это обстоятельство позволяет высказаться за целесообразность сообщения обвиняемому уже при ознакомлении его с материалами предварительного следствия, какому прокурору будет в дальнейшем передано дело для утверждения обвинительного заключения и в какой суд оно может быть направлено для рассмотрения по существу. Последнее позволило бы обвиняемому более четко ориентироваться в движении дела и знать те органы, в которые могут быть поданы жалобы или заявлены необходимые ходатайства.
5. Время и место составления обвинительного заключения и подпись лица, его составившего. Наличие указанных реквизитов позволит всем участникам процесса видеть, где, когда и кем составлено обвинительное заключение.
В соответствии со ст. 206 УПК к обвинительному заключению прилагаются: список лиц, подлежащих, по мнению следователя, вызову в судебное заседание.
В списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, указываются фамилия, имя, отчество обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, их место жительства или место нахождения с приведением материалов дела, содержащих их показания или заключения.
Справка о сроках следствия содержит даты совершения преступления, возбуждения уголовного дела и принятия его к производству предварительного следствия, предъявления обвинения, ознакомления участников процесса с материалами дела. Если обвиняемый под стражей, то, где он содержится (или содержался) и с какого времени. В справке о вещественных доказательствах отмечается, какие доказательства имеются в деле и где они хранятся, в справке о гражданском иске указывается, когда, кем, к кому и на какую сумму предъявлен гражданский иск. Справка о принятых мерах обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества включает сведения о том, на чье имущество и на какую сумму наложен арест, а также о месте хранения этого имущества.
В справке о судебных издержках необходимо указать размер расходов, выплаченных свидетелям, потерпевшим, экспертам, понятым и за хранение, пересылку, исследование вещественных доказательств и проведение следственных экспериментов.
Если в процессе следствия были изъяты личные документы обвиняемых: паспорт, военный билет, а также орденские книжки, ордена и медали, должна быть составлена отдельная справка с указанием, когда и какому органу передан тот или иной документ и где хранятся остальные личные документы и ордена.
Приложения к обвинительному заключению подписываются следователем.
После подписания обвинительного заключения следователь немедленно направляет дело прокурору (ст. 207 УПК).
Согласно ст. 214 УПК прокурор или его заместитель обязаны в срок не более пяти суток рассмотреть поступившее дело и принять по нему одно из следующих решений: 1) об утверждении обвинительного заключения своей резолюцией; 2) о возвращении дела органу дознания или следователю со своими письменными указаниями для производства дополнительного расследования; 3) о прекращении уголовного дела, составив о том постановление в соответствии со ст. 209 УПК; 4) о возвращении дела со своими письменными указаниями следователю или органу дознания для пересоставления обвинительного заключения; 5) о составлении нового обвинительного заключения, а ранее составленное — из дела изъять и возвратить органу дознания или следователю с указанием обнаруженных неправильностей.
Прокурор или его заместитель вареве своим постановлением исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения, а также применить закон о менее тяжком преступлении. При этом, в случае необходимости, составляется новое обвинительное заключение.
Если требуется изменить обвинение на более тяжкое или существенно отличающееся по обстоятельствам от первоначального обвинения, прокурор или его заместитель возвращают дело органу дознания или следователю для предъявления нового обвинения (ст. 215 УПК).
Прокурор или его заместитель вправе отменить, изменить или избрать меру пресечения, если она не была избрана. В случае отмены, изменения или избрания меры пресечения в виде содержания под стражей прокурор и его заместитель руководствуются правилами, предусмотренными ч. 4 ст. 96 УПК. Кроме того, они могут также изменить приложенный к обвинительному заключению список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.
Прокурор или его заместитель, утвердив обвинительное заключение или составив новое обвинительное заключение, направляет дело в суд, которому оно подсудно, и уведомляет об этом обвиняемого.
Одновременно с направлением дела прокурор или его заместитель сообщает суду, считает ли он необходимым поддерживать в суде обвинение.
После направления дела в суд все ходатайства и жалобы направляются непосредственно в суд.
Вступление в силу с 1 января 1997 г. нового Уголовного кодекса РФ потребовало незамедлительного внесения изменений и дополнений в действующий УПК РСФСР, что и было сделано Федеральным законом “О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации 1 . В чем его суть?
1 РГ. 1996. 25 дек.; СЗ РФ. 1996. № 52. Ст. 5881.
Во-первых, значительно изменены процессуальные нормы, определяющие порядок прекращения уголовных дел. В новом уголовном законодательстве уже нет таких видов освобождения от уголовной ответственности, как прекращение дела в связи с привлечением лица к административной ответственности, передачей лица на поруки, с передачей дела в товарищеский суд, комиссию по делам несовершеннолетних. Зато появились новые виды оснований освобождения от уголовной ответственности: в связи с деятельным раскаянием, с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия, с примирением потерпевших с лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.
УПК РФ (ст. 220) и Приложение 158 разработанное Следственным комитетом при МВД России, определяют структуру, содержание обвинительного заключения.
Описательная часть обвинительного заключения представляет собой наиболее важный и сложный его раздел.
Рассмотрим некоторые ее особенности. Не отрицая требований, предъявляемых ст. 220 УПК РФ к содержанию наиболее сложного раздела обвинительного заключения – описательной части, практика выработала более четкую и логичную ее структуру, которая представляется нам целесообразной.
Формулировка предъявленного обвинения в отношении каждого обвиняемого совпадает с описательной частью постановления о привлечении в качестве обвиняемого, которая завершается по каждому эпизоду преступной деятельности обвиняемого квалификацией содеянного.
Решения, принимаемые в отношении соучастников преступления, – факультативный элемент описательной части.
Количество участников преступлений не всегда совпадает с количеством обвиняемых, в отношении которых составлено обвинительное заключение. Это может быть обусловлено тем, что кто-нибудь из соучастников освобожден от уголовной ответственности в связи со смертью, с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, с прекращением уголовного преследования, либо в отношении него выделено уголовное дело в отдельное производство.
Самый сложный и ответственный доказательственный раздел описательной части начинается с доказательств, подтверждающих обвинение. Представляется, что требование уголовно-процессуального закона указывать лишь перечень доказательств, не следует понимать буквально. Понятие доказательств нельзя сводить лишь к их форме (видам, источникам), так как в соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательство имеет и определенное содержание: сведения об обстоятельствах, относящихся к делу. Не вызывает сомнений, что только приведение содержания доказательств раскрывает полностью картину преступления, позволяет их анализировать и отстаивать сторонам обвинения и защиты свою позицию в суде. В обвинительном заключении следует указывать не только на вид доказательства (показания, заключения экспертов, протоколы следственных действий и т.п.), но и раскрывать существо сведений об обстоятельствах дела, содержащихся в доказательствах.
Убедительным обвинительное заключение делают не только доказанность, но и логичность, последовательность изложения, когда одно утверждение следователя закономерно вытекает из другого.
Опровержение ложных показаний обвиняемого довольно часто также характеризуется бессистемностью. Надо иметь в виду, что в ложных показаниях обвиняемого, отрицающего свою причастность к преступлению, всегда содержится несколько конкретных частных ложных утверждений, например, о том, что с потерпевшим он вообще не был знаком; на месте преступления в день совершения преступления или когда-либо не был и т.д. По каждому отдельному факту, приводимому обвиняемым в свою защиту, необходимо излагать опровергающие доказательства. Поэтапная группировка изобличающих доказательств с выделением самых убедительных и надежных способствует эффективному разрушению позиции защиты обвиняемого.
Показания допрошенных нередко воспроизводятся в обвинительном заключении почти полностью, хотя вполне достаточно краткой выдержки, доказывающей конкретный факт. Этот недостаток приводит к неоправданному увеличению объема доказательственного раздела. Следует также заметить, что в обвинительном заключении полученная от допрошенного информация должна излагаться в редакции следователя.
Показания обвиняемых не выделены из числа других доказательств ни в тексте ст. 220 УПК РФ, ни в бланке обвинительного заключения (Приложение 158). Однако структурный элемент перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, начинается изложением позиции и показаний обвиняемого по предъявленному обвинению.
В ходе расследования иногда складываются ситуации, когда обвиняемый четко выражает свою позицию по поводу предъявленного обвинения, но отказывается давать показания. В таких случаях в обвинительном заключении нужно отразить позицию обвиняемого и указать, что он, осуществляя свое право на защиту, от дачи показаний отказался.
Позиция обвиняемого должна получить обоснование в его показаниях, в которых раскрывается сущность объяснений обвиняемого по поводу предъявленного обвинения.
Если обвиняемый не признал себя виновным, необходимо изложить его развернутые показания с детализацией конкретных доводов и версий в свое оправдание. Точное изложение всех измышлений обвиняемого необходимо для предметного и последовательного опровержения совокупностью изобличающих доказательств.
Отсутствие в обвинительном заключении анализа доводов обвиняемого, опровергающего те или иные факты, а также аргументов, приводимых им в свою защиту, делает обвинительное заключение односторонним, неубедительным.
Промежуточные выводы следователя могут быть изложены следующим образом:
Именно такого рода фразы делают несостоятельными доводы обвиняемого и других заинтересованных лиц, придают четкость и убедительность всему анализу доказательств. Установить, чем обусловлена в каждом случае недостоверность доказательства и показать это в обвинительном заключении – обязанность следователя.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Данные обстоятельства излагаются после доказательственного раздела. Рассмотрение любого из смягчающих или отягчающих обстоятельств обязательно должно сопровождаться ссылкой на соответствующий пункт ст.ст. 61, 63 УК РФ.
Кроме перечисленных в ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, в обвинительном заключении могут быть приведены и другие: наличие у обвиняемого тяжелой болезни и инвалидности, орденов и медалей, участие в войнах и военных конфликтах и др.
Данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением, необходимо указывать в связи с тем, что посредством их изучения можно определить степень общественной опасности деяния. В некоторых случаях эти данные выступают в качестве квалифицирующих признаков преступления.
Данные о гражданском истце и гражданском ответчике в обвинительном заключении приводятся в тех случаях, когда статусы этих процессуальных фигур не поглощаются соответственно статусом потерпевшего и обвиняемого.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:
Образец составления обвинительного заключения по уголовному делу.
ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по обвинению Коробова Юрия Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ
ОБВИНЯЕТСЯ:
- Фамилия, имя, отчество Коробов Юрий Николаевич
- Дата рождения 01 февраля 1986 г.
- Место рождения г. Энск
- Место жительства и регистрации г. Энск,ул. Козловская, дом № 118, телефон 30-77-77
- Гражданство Российская Федерация
- Образование среднее
- Семейное положение, состав семьи не женат
- Место работы или учебы не работает
- Отношение к воинской обязанности военнообязанный, состоит на учете в военном комиссариате Ворошиловского района г. Энска
- Наличие судимости не судим
- Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность обвиняемого паспорт 18 05 817773 выдан Ворошиловским РОВД г. Энска 7.05.2006 г.
- Иные данные о личности обвиняемого по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит [1]
(л.д. 120-125, 182-194)
в том, что 11 октября 2017 г. примерно в 17 ч 30 мин. Коробов Ю. Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения разбойного нападения и хищения чужого имущества прибыл к Старому Ворошиловскому кладбищу, расположенному по адресу: г. Энск, ул. Неждановой, 4. Для совершения разбойного нападения Коробов Ю. Н. заранее приготовил нож хозяйственно-бытового назначения, который собирался использовать в качестве оружия. Около указанного кладбища Коробов Ю.Н. увидел проходившую мимо него Анокину Э. И. и решил совершить на нее разбойное нападение. Реализуя свой преступный умысел, Коробов Ю. Н. незаметно для Анокиной Э. И. подошел к ней сзади, схватил правой рукой Анокину Э. И. за волосы и, наклонив ей голову вниз, повалил Анокину Э. И. на землю. Удерживая Анокину Э. И. за волосы, Коробов Ю. Н. приставил к ее шее лезвие ножа, который он держал в левой руке, и, угрожая потерпевшей Анокиной Э. И. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потащил ее волоком по земле на территорию Старого Ворошиловского кладбища и стал требовать передать ему деньги и мобильный телефон. Анокина Э. И., реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, оказала сопротивление нападавшему Коробову Ю. Н., правой рукой отодвинула от горла лезвие ножа, вырвалась от Коробова Ю. Н. и убежала. В результате разбойного нападения Анокиной Э. И. было причинено телесное повреждение в виде поверхностной резаной ранки на ногтевой фаланге 1 пальца правой кисти, которое, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 3525 от 15 октября 2017 г., квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Своими умышленными действиями Коробов Ю. Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются[2]:
Показания свидетеля Тимонина Д. В. о том, что он является милиционером-водителем ОМ № 7 СУ при УВД по г. Энску. 11 октября 2017 г. в 8 часов он совместно с милиционером РППС ОМ № 7 СУ при УВД по г. Энску Волковым М. А. заступил на суточное дежурство и на служебном автомобиле ездил по маршруту патрулирования в Ворошиловском районе г. Энска. Во время дежурства 11 октября 2017 года примерно в 17 ч 45 мин. они проезжали около Старого Ворошиловского кладбища. Там они увидели женщину, как позже стало известно, ее фамилия Анокина Э. И., которая попросила их остановиться. Когда они остановились, Анокина Э. И. сообщила, что несколько минут назад в районе Старого Ворошиловского кладбища на нее напал незнакомый парень, который угрожал ей ножом и пытался похитить у нее имущество. При этом Анокина Э. И. сообщила приметы данного парня. После этого ими по приметам, которые сообщила Анокина Э. И., на территории Старого Ворошиловского кладбища был задержан парень, который представился Коробовым Ю. Н. Приметы Коробова Ю. Н. совпадали с приметами парня, совершившего нападение на Анокину Э. И. Кроме Коробова Ю. Н. на территории Старого Ворошиловского кладбища больше никого не было. Когда они подводили Коробова Ю.Н. к служебному автомобилю, то Анокина Э. И., увидев его, сразу и с уверенностью сказала, что именно этот парень напал на нее и пытался похитить у нее имущество. После этого Анокина Э. И. и Коробов Ю. Н. были доставлены в ОМ № 7 СУ при УВД по г. Энску. В момент задержания Коробов Ю. Н. пытался скрыться и оказывал физическое сопротивление.
Показания свидетеля Волкова М. А. о том, что он является милиционером ОМ № 7 СУ при УВД по г. Энску. 11 октября 2017 года в 8 часов он совместно с милиционером-водителем РППС ОМ № 7 СУ при УВД по г. Энску Тимониным Д. В. заступил на суточное дежурство и на служебном автомобиле ездил по маршруту патрулирования в Ворошиловском районе г. Энска. Во время дежурства 11 октября 2017 года примерно в 17 ч 45 мин. они проезжали около Старого Ворошиловского кладбища. Там они увидели женщину, как позже стало известно, ее фамилия Анокина Э. И., которая попросила их остановиться. Когда они остановились, Анокина Э. И. сообщила, что несколько минут назад в районе Старого Ворошиловского кладбища на нее напал незнакомый парень, который угрожал ей ножом и пытался похитить у нее имущество. При этом Анокина Э. И. сообщила приметы данного парня. После этого ими по приметам, которые сообщила Анокина Э. И., на территории Старого Ворошиловского кладбища был задержан парень, который представился Коробовым Ю. Н. Приметы Коробова Ю. Н. совпадали с приметами парня, совершившего нападение на Анокину Э. И. Кроме Коробова Ю.Н. на территории Старого Ворошиловского кладбища больше никого не было. Когда они подводили Коробова Ю.Н. к служебному автомобилю, то Анокина Э. И., увидев его, сразу и с уверенностью сказала, что именно этот парень напал на нее и пытался похитить у нее имущество. После этого Анокина Э. И. и Коробов Ю. Н. были доставлены в ОМ № 7 СУ при УВД по г. Энску. В момент задержания Коробов Ю. Н. пытался скрыться и оказывал физическое сопротивление.
Показания свидетеля Анокина Ю. Л. о том, что он является мужем Анокиной Э. И.. 11 октября 2017 г. примерно в 17 ч 40 мин. он находился дома. В указанное время ему по мобильному телефону позвонила жена Анокина Э. И. и сообщила о том, что в районе Старого Ворошиловского кладбища на нее напал незнакомый парень, который угрожал ей ножом и пытался похитить у нее деньги и мобильный телефон. После этого он прибежал к Старому Ворошиловскому кладбищу, где увидел служебный автомобиль сотрудников милиции. Около служебного автомобиля стояли сотрудники милиции и его жена Анокина Э. И., которая сообщила о том, что около Старого Ворошиловского кладбища на нее напал незнакомый парень, угрожал ей ножом и пытался у нее похитить деньги и мобильный телефон. При этом Анокина Э. И. сообщила приметы парня, совершившего на нее разбойное нападение. По данным приметам сотрудниками милиции на территории Старого Ворошиловского кладбища был задержан парень, который представился Коробовым Ю. Н.. Приметы Коробова Ю. Н. полностью совпадали с приметами, о которых сообщила жена. Когда Анокина Э. И. увидела Коробова Ю. Н., то сразу указала на него и сказала, что именно он совершил на неё нападение и пытался похитить у нее деньги и мобильный телефон.
Протокол очной ставки между потерпевшей Анокиной Э. И. и обвиняемым Коробовым Ю. Н., согласно которого потерпевшая Анокина Э. И. подтвердила свои показания.
Протокол осмотра места происшествия от 11 октября 2017 г., согласно которого было осмотрено Старое Ворошиловское кладбище, расположенное по адресу: г. Энск, ул. Неждановой, 4 и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят нож с пятнами вещества бурого цвета (с применением которого Коробов Ю. Н. совершил разбойное нападение).
Протокол предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевшая Анокина Э. И. опознала нож, обнаруженный и изъятый 11 октября 2017 г. в ходе осмотра места происшествия на территории Старого Ворошиловского кладбища, с применением которого Коробов Ю. Н. совершил на нее разбойное нападение.
Протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения, обнаруженный и изъятый 11 октября 2017 г. в ходе осмотра места происшествия на территории Старого Ворошиловского кладбища (с применением которого Коробов Ю. Н. совершил разбойное нападение).
Протокол проверки показаний на месте, согласно которого обвиняемый Коробов Ю. Н. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им 11 октября 2017 г. разбойного нападения на гр. Анокину Э. И. в районе Старого Ворошиловского кладбища, расположенного по адресу: г. Энск, ул. Неждановой, 4.
Заключение медицинской судебной экспертизы № 3425 от 15 октября 2017 г., согласно которого у Анокиной Э. И. имеется повреждение в виде поверхностной резаной ранки на ногтевой фаланге 1 пальца правой кисти, которое возникло от действия предмета, обладающего режущими свойствами, каковыми могло быть лезвие ножа и т.п. и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. Телесное повреждение могло образоваться 11 октября 2017 г.
Заключение биологической судебной экспертизы № 1144 б от 26 октября 2017 г., согласно которого на ноже обнаруженном и изъятом 11 октября 2017 года в ходе осмотра места происшествия выявлена кровь человека группы АВ (IY). Выявленная кровь могла произойти от потерпевшей Анокиной Э. И., имеющей кровь группы АВ (IY).
Протокол явки с повинной Коробова Ю. Н., согласно которого Коробов Ю. Н. признался в совершенном им 11 октября 2017 г. разбойном нападении на гр. Анокину Э. И. в районе Старого Ворошиловского кладбища, расположенного по ул. Неждановой в Ворошиловском районе г. Энска.
Заключение комиссионной психиатрической судебной экспертизы № 6-25 от 26 октября 2017 г., согласно которого Коробов Ю. Н. в момент инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при котором сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, об инкриминируемом сохранил достаточные воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Доказательства, на которые ссылаются обвиняемый, защитник[3]: отсутствуют.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание[4]:
Обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемого Коробова Ю. Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого Коробова Ю. Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Данные о потерпевшем[5]:
Обвинительное заключение составлено в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОМ № 7 СУ при УВД по г. Энску 16 ноября 2017 г. и вместе с уголовным делом № 123456 направлено прокурору Ворошиловского района г. Энска.
Следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОМ № 7 СУ при УВД по г. Энску старший лейтенант юстиции Морозов А. В.
Приложение к обвинительному
Список лиц, подлежащих вызову в суд
Коробов Юрий Николаевич, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, находится в ФГУ ИЗ-34/1 ГУФСИН России по Энской области.
Обвиняемый и его защитник о вызове в суд свидетелей защиты ходатайств не заявили.
Следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОМ № 7 СУ при УВД по г. Энску старший лейтенант юстиции Морозов А. В.
Приложение к обвинительному
Справка
1) Срок предварительного следствия 1 месяц 5 суток. Уголовное дело возбуждено 11 октября 2017 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
2) Коробов Ю. Н. был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ 11 октября 2017 г.
3) Коробову Ю. Н. 12 октября 2017 г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
4) Коробову Ю. Н. 12 октября 2017 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
5) 26 октября 2010 г. Коробову Ю. Н. предъявлено новое обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
6) Вещественное доказательство по уголовному делу – нож, с применением которого Коробов Ю. Н. 11 октября 2017 г. совершил разбойное нападение на гр. Тимохину Э. И. находится при уголовном деле.
7) Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
8) Процессуальных издержек по уголовному делу нет.
9) Материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому и защитнику 14 ноября 2017 г.
11) Потерпевшая Анокина Э. И. ознакомилась лично с материалами уголовного дела 13 ноября 2017 г.
10) Обвиняемый Коробов Ю. Н. и его защитник Гурская Э. А. ознакомились совместно с материалами уголовного дела 14 ноября 2017 г.
12) Уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Ворошиловского района г. Энска 16 ноября 2017 г.
Следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОМ № 7 СУ при УВД по г. Энску старший лейтенант юстиции Морозов А. В.
[1] Если в уголовном деле несколько обвиняемых, то графы 1 – 12 заполняются на каждого из них.
[2] Если в уголовном деле несколько обвиняемых, то данная графа заполняется на каждого из них.
[3] Если в уголовном деле несколько обвиняемых, то данная графа заполняется на каждого из них.
[4] Если в уголовном деле несколько обвиняемых, то данная графа заполняется на каждого из них.
[5] Если в уголовном деле несколько потерпевших, то данная графа заполняется на каждого из них.
[6] Если в уголовном деле несколько обвиняемых, то данная графа заполняется на каждого из них.
[7] Если в уголовном деле несколько потерпевших, то данная графа заполняется на каждого из них.
Источники:
http://studopedia.ru/2_43092_tehnika-sostavleniya-obvinitelnogo-zaklyucheniya.html