УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС (СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО)
СОДЕРЖАНИЕ ТЕСТОВЫХ МАТЕРИАЛОВ
Тема 19/20. Подсудность. Стадия назначения судебного заседания.
Тема 20. Подготовка к судебному заседанию. Предварительное слушание
По поступившему в суд уголовному делу судья принимает следующее решение
— о прекращении уголовного дела.
+ о назначении предварительного слушания.
— о возвращении уголовного дела прокурору.
— о рассмотрении дела в особом производстве.
Решение по поступившему в суд делу должно быть принято в срок не позднее
— срок не установлен.
По поступившему делу в первую очередь судья должен выяснить
+ подсудно ли дело данному суду.
— кем проведено предварительное расследование.
— вручена ли обвиняемому копия обвинительного заключения или акта.
— кто подлежит вызову в судебное заседание.
4. Судебное заседание не может быть начато ранее ……..со дня вручения обвиняемому копии обвинительного акта или обвинительного заключения
По результатам предварительного слушания судья не может принять следующее решение
— о возвращении уголовного дела прокурору.
— о назначении судебного заседания.
— о прекращении уголовного дела.
+ о назначении подсудимому уголовного наказания.
6. Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за …….. до дня проведения предварительного слушания
При отсутствии обвиняемого предварительное слушание может быть проведено
— присутствие обвиняемого обязательно всегда.
+ по ходатайству обвиняемого.
— с согласия прокурора.
Ходатайство об исключении доказательства на предварительном слушании может заявить
— только сторона обвинения.
— только сторона защиты.
Производство по уголовному делу не может быть приостановлено по следующему основанию
— в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.
— в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.
— в случае тяжелого заболевания обвиняемого, если оно подтверждается медицинским заключением.
+ в случае направления судом запроса в Конституционный Суд РФ или принятия Конституционным Судом РФ к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции РФ
— в связи с не установлением лица, подлежащем привлечению в качестве обвиняемого.
Если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, судъя принимает следующее решение
— возвращает уголовное дело прокурору.
— возвращает уголовное дело прокурору и поручает его розыск.
— возвращает уголовное дело прокурору и поручает организовать его розыск.
+ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:
Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно
Краткое содержание
1.1. Здравствуйте, Натали!
Решение об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей. как правило принимается в 1 судебное заседание.
У ст. 207 УК РФ только 2 части. Если дело рассматривается в особом порядке, вынесение приговора возможно и в 1 судебное заседание . Если в общем порядке, по-разному, это связано с объемом обвинения, сложностью и объективными обстоятельствами, такими, как возможность неявки в судебное заседание подсудимого, его защитника, потерпевшего и свидетелей, без показаний которых невозможно рассмотрение конкретного уголовного дела и принятие единственно правильного, законного, обоснованного и справедливого решения, и другими критериями.
2. Вот ареставали родителей ребёнка, ребёнок находился у тёти на протижений 6-7 месяцев, и когда избрали меру пресечения родителям, судья сказал тёти что приедут оргоны опеки и забирут ребёнка, так как тётя маладая в свай 22 года, и тётя сразу же наняла натариуса на оформление опеки до достижения 14 летнего возроста, имеют ли право оргоны опеки забрать ребенка?
2.1. Если опека оформлена уже, то не заберут.
3. Ситуация такова, подруга, гражданка Украины, во время пребывания в РФ нарушила миграционное законодательство (пребывала более 90 суток), было вынесено решение о запрете въезда в РФ. После вернулась обратно на Украину, сменила фамилию, и при попытке пересечь границу с РФбыла задержана на границе, на данный момент находится в сизо более 10 дней, подскажите каким образом возможно изменение меры пресечения до суда, и какие возможны последствия в ее случае?
4. Моего сына задержали и через день был суд о выборе меры пресечения. Ему оставили содержание в СИЗО до 24 августа. Я приезжаю из другого города. Сын в России, я еду из Украины. Тоже гражданка России.
Как мне получить с ним свидание? Смогу ли я его увидеть и передать вещи, продукты.. ?
4.1. Пишите заявление на имя начальника СИЗО. Сын гражданин Украины?
4.2. Здравствуйте, обратитесь в суд, вынесшее это постановление. Если постановление не вступило в законную силу, то он ещё под судом, если вступило, то надо обращаться непосредственно в СИЗО, но обычно, в СИЗО уже на разрешение свидания обращаются после вступления ПРИГОВОРА в законную силу.
4.3. Если дело находится на стадии предварительного расследования, то тогда разрешение на свидание у следователя. Если в производстве суда, то разрешение у судьи, у которого дело в производстве.
Ст. 18 ФЗ «О содержании под стражей. » Подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.
Передать вещи и продукты сможете, ст. 25 предусматривает не более 30 кг в месяц. Список запрещенных продуктов и вещей вывешен в сизо.
5. Моего мужа взяли под стражу и избрали меру пресечения 2 месяца по статье 158, ч 2,п.Г.,27 марта этого 2019 г,получается по 27 мая 2019 г, затем судья снова продлил ему меру пресечения на 1 мес, т.е до 27 июня этого года. Сегодня уже 24 ое число, его не вызвали в суд на продление. За сколько дней по закону его должны вызвать в суд для продления меры пресечения? Благодарна буду за подробный ответ! Спасибо!
5.1. Здравствуйте! Продлить могут и в крайний день, на практике не редко встречается.
6. В прошлый раз мужу продлевали меру пресечения (взятие под стражу) на ещё один месяц, чтобы провести два следственных действия (следователь сам просил месяц, сказал, что за это время успеет провести, хотя у судьи были сомнения). В итоге до следующего продления осталось меньше недели, ничего проведено не было. Скажите, пожалуйста, каковы шансы у мужа на то, чтобы меру пресечения не продляли тли хотябы изменили? Ведь следователь бездействовал.
6.1. Шансы на изменение меры пресечения есть. Но подробнее можно сказать, что либо только узнав дополнительные сведения об обстоятельствах произошедшего.
6.2. Добрый день! К сожалению шансов очень мало. Судебная практика сложилась тем, что большинстве случаях поддерживают следствие и смогут снова продлить. Все зависит от общего срока содержания под стражей, от тяжести преступления и т.д. При таких необоснованных продлениях и бездействии следователя нужно обжаловать их действия в вышестоящие инстанции.
7. Моя невестка была выпущена из СИЗО под залог в размере 600 тыс. Руб. На месяц. Следствие продолжается. До 11 мая. У меня вопрос. Если она не нарушит закон и суд по мере пресечение 11 мая оставит без изменений этот залог переходит или необходимо заплатить вновь.
7.1. Да нет конечно. Ничего больше платить не нужно. Вопрос в другом, если она нарушит условия залога, тогда данная сумма уйдет в доход государства.
8. Муж находится в сизо, недавно был суд и ему продлили меру пресечения до 16 марта. Он подал аппеляцию. Могут ли его отпустить под домашний арест? Статью по которой он сидит еще не определили, мнения расходятся.
8.1. Маловероятно, что вышестоящий суд отменит постановление о продлении меры пресечения. Обвинение в любом случае уже предъявлено по статье Уголовного кодекса, не может быть чтобы ее не определили.
8.2. Здравствуйте! Мы не знакомы с материалами дела, в чем Вашего мужа обвиняют, какие основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Узнавайте у адвоката мужа.
8.3. Добрый вечер.
Дарья, Вы немного не так представляете уголовный процесс, как он есть на самом деле.
1. Статья дежурная есть, т.к. обвинение Вашему мужу предъявили еще при избрании меры пресечения. Следовательно Ваш супруг знает в чём его обвиняют.
2. Мера пресечения в виде заключения под стражу избирается преимущественно в отношении лиц, обвиняемых в тяжких и особо тяжких преступлениях. Следовательно, пока не измениться обвинение на более мягкое, или не отпадут иные основания избрания меры пресечения, ни кто ему меру пресечения не изменит.
3. Он может писать жалобы. Но для того, чтобы к жалобе подошли с вниманием, ещё нужно что-то и в деле менять.
В Совете Федерации разработали проект закона, который запретит помещать подсудимых в клетки и светопрозрачные модульные кабины во время судебных заседаний. Сейчас документ проходит согласования — к проекту подключены Минюст и ФСИН.
Демонтаж ограждающих конструкций в российский судах потребует усиления безопасности в учреждениях, считает глава комитета Совфеда по конституционному законодательству Андрей Клишас. В первую очередь это коснется конвойной службы, заявил он.
Будучи за решеткой, отметил сенатор, подсудимый не может контактировать со своим адвокатом и, соответственно, реализовывать свое права на получение квалифицированной юридической помощи.
«Можно констатировать, что наше общество в целом уже негативно воспринимает тот факт, что подсудимые размещаются в клетках, будь то металлические или же стеклянные конструкции. Возьмем простой пример, когда
С ним солидарна и спикер верхней палаты Валентина Матвиенко — 24 июля она потребовала от Верховного суда и профильного комитета Совфеда по конституционному законодательству решить проблемы с клетками для подсудимых до конца 2018 года.
По ее мнению, в России нужно применять европейскую практику: чтобы подсудимый сидел рядом со своим адвокатом за столом. Для этого, добавила спикер Совфеда, необходимо усилить конвойную службу.
Зампред комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Юрий Синельщиков считает, что использование клеток заранее настраивает участников процесса против подсудимого.
«Когда я бываю в суде и вижу, что подсудимый сидит в клетке, мне от этого плохо. Он находится в ней с самого начала, ждет приговора.
Вот пришел свидетель, не знающий дела, однако имеющий возможность повлиять на него. Он видит, что человек находится в клетке — значит, он преступник.
В США подсудимый сидит рядом с адвокатом и постоянно с ним общается – это обеспечивает лучшую реализацию его права на защиту, напомнил Алим Бишенов.
Данильченко добавила, что в США и, например, в Голландии с подсудимого при входе в зал снимают наручники.
Однако, по мнению Данильченко, переучивать конвоиров работать с подсудимым, находящимся вне клетки, не надо.
Клетки в российских судах появились сравнительно недавно, 14 апреля 1992 года — тогда в зале № 5 Ростовского дома правосудия проходил процесс над серийным убийцей Андреем Чикатило.
Чикатило поместили в клетку для того, чтобы родственники жертв не устроили ему самосуд.
После этого металлические клетки появились практически во всех залах судов, где рассматривались уголовные дела. Хотя с 2004 года началась планомерная замена клеток на светопрозрачные модульные кабины, проект прошел успешно лишь в Москве и Санкт-Петербурге. Во многих российских регионах подсудимые продолжают слушать собственное дело за решеткой.
Содержание в клетке россиян объяснялось тем, что у мужчин уже была судимость – в том числе за насилие. Подсудимые, по мнению российского суда, могли оказать давление на свидетелей и жертв преступления. Тем не менее, члены Большой палаты ЕСПЧ постановили, что такое обращение с подсудимыми недопустимо — даже для обеспечения безопасности.
Кроме того, там отметили, что выставление людей в клетке формирует у судей мнение о том, что обвиняемые опасны.
ЕСПЧ обязал Россию выплатить Свинаренко и Слядневу компенсацию в размере 10 тыс. евро. Также суд обязал государство возместить судебные издержки заявителям в размере 2 тыс. и 4 тыс. евро.
Против заключения людей в клетки во время суда высказывался и глава Совета по правам человека при президенте России Михаил Федотов вместе с представителями адвокатского сообщества. Они отмечали, что обязанность оснащать суды тем или иным оборудованием не регулируется законодательством. Эти меры, по их словам, прописаны в ведомственных нормативных актах, которые официально не опубликованы.
Источники:
http://www.9111.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE/%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B4%D0%BE_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0/
http://www.gazeta.ru/social/2018/07/25/11869669.shtml