Что сказать в защиту обвиняемого на суде

Прения сторон — это часть стадии судебного разбирательства, в кото­рой его участники подводят итог судебному следствию, обосновывают свои выводы по вопросам, разрешаемым судом…………………………………………………………………………………………………………

Значение:

  • Они содейству­ют формированию внутреннего убеждения суда как необходимого условия последующего вынесения им законного и обоснованного приговора.
  • Под­судимому они помогают осознать свою вину и стать на путь исправления, убедиться в справедливости суда, который должен осуждать только винов­ных, а невиновных — полностью реабилитировать.
  • способ­ствуют формированию общественного мнения, созданию атмосферы не­терпимости вокруг преступления и преступника, воспитанию граждан в духе неуклонного соблюдения законности и правопорядка.

Состоят:

    1. речь обвини­теля
    2. речь защитника. При отсутствии защитника в прениях участвует подсу­димый.
    3. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его пред­ставитель.
    4. ходатайствовать об участии в прениях сторон вправе гражданский истец, гражданский ответчик, их представители.
    5. когда подсудимый желает дополнить выступление защитника, может быть даже в чем-то поправить его, подсудимый может ходатайствовать об участии в прениях.

Порядок:

· последовательность выступлений участников прений сторон определяется судом.

· закон устанав­ливает, что первым во всех случаях выступает обвинитель, а последним -подсудимый и его защитник. Такой порядок является существенной гаран­тией права обвиняемого на защиту, поскольку, выступая в прениях, он или его защитник уже знают содержание речей других участников прений.

· Граж­данский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя.

· По групповым делам, где между подсудимыми имеются противоречия и где защита одних подсудимых связана с определенным изобличением дру­гих, сначала должны выступать те защитники, чьи речи могут повлечь ухуд­шение положения других подсудимых. Такая очередность дает возможность защитникам изобличаемых подсудимых реагировать не только на речь об­винителя, но и на речи уже выступивших защитников, привести доводы в пользу своего подзащитного.

· В отличие от обвинителя и защитника, для потерпевшего и его предста­вителя, а также гражданского истца, гражданского ответчика, их пред­ставителей и подсудимого участие в прениях сторон — это их право, а не обязанность. Они могут выступать в прениях, а могут и не выступать.

· Подготовка к речи должна быть начата с изучения материалов дела. Участник прений сторон, сделав необходимые заметки и выписки из мате­риалов предварительного расследования еще до начала судебного разби­рательства, проверяет и дополняет свои записи в ходе судебного следствия, чтобы затем обратить внимание суда на обстоятельства, обосновывающие его позицию по делу.

Предмет прений сторон:

1. фактические обстоятельства дела, их анализ и оценка;

2. юридическая оценка установленных фактов (квалификация деяния);

3. характеристика личности подсудимого, а в слу­чае необходимости — и других участников процесса (потерпевшего, свиде­теля);

4. вопросы, связанные с применением уголовного наказания или ос­вобождением от него, размерами причиненного ущерба, а также вопросы гражданского иска;

5. обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и меры по их устранению.

Приемы:

1. Не следует заранее писать всю речь, так как это может сковать выступающего. Следует изложить план, начало и конец выступления.

2. В речи следует избегать трафаретов, повторений.

3. Во всех случаях не­допустимы нетактичные и оскорбительные выражения по отношению к под­судимым и другим участникам процесса.

Особенности:

· участник прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или были признаны судом недопустимыми.

· Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон.

· вы­ступающие не должны злоупотреблять временем. Следует помнить, что цен­ность речи — не в ее длительности, а в ее содержательности и глубине.

· Однако закон предоставляет председательствующему право останав­ливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также дока­зательств, признанных недопустимыми (ч. 5 ст. 292 УПК).

· председательствующий должен остановить выступающего и тогда, когда он допускает выражения, противоречащие нормам права и морали, оскорбительные для других участников процесса и т. п.; когда тот в своей речи ссылается на обстоятельства, которые не исследовались на судебном следствии.

· В случае необходимости представления новых дока­зательств участник прений сторон может ходатайствовать о возобновле­нии судебного следствия.

После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой (ч. 6 ст. 292 УПК).

Реплика — это ответ, возражение одного участника прений сторон на заявление другого, сделанное в прениях или в реплике………………………………………………………………….

Реплика — не обязательный элемент прений. Обвинитель с репликой выс­тупает в тех случаях, когда, по его мнению, в речи защитника искажены факты, дана неправильная оценка обстоятельств дела и т. п. Реплика не дол­жна быть использована обвинителем для повторения уже сказанного или для возражения по вопросам, не имеющим принципиального характера.

Право последней реплики всегда принадлежит подсудимому или его защитнику. Для них реплика служит средством изложения своего мнения по поводу положений и доводов, выдвинутых в репликах других участников прений сторон. Недопустимо использовать реплики для ненужного препи­рательства, личных выпадов, мелочных придирок и т. п.

Читайте также:  Кто не является обвиняемым

В соответствии с ч. 7 ст. 292 УПК участники прений сторон по оконча­нии выступлений, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки ре­шений по вопросам, указанным в п. 1-6 ч. 1 ст. 299 УПК. Однако предлага­емые ими формулировки не имеют для суда обязательной силы.

Последнее слово подсудимого:

Регламентация:

1. По окончании прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово (ст. 293 УПК). Это одна из существенных гарантий права обвиняемого на защиту.

2. В законе нет указаний о содержании последнего слова подсудимого. Он вправе говорить обо всем, что считает нужным сказать суду перед выне­сением приговора: может опровергать обвинение, давать объяснения по обстоятельствам дела, высказывать свое мнение о доказательствах, про­сить суд о снисхождении и т. п.

3. Последнее слово — неотъемлемое право подсудимого. Он не может быть лишен этого права ни по каким основаниям, в том числе ввиду того, что он принимал участие в судебных прениях.

4. Непредоставление подсудимому последнего слова рассматривается как существенное нарушение уголов­но-процессуального закона и влечет безусловную отмену приговора. Но если подсудимый был удален из зала судебного заседания, то непредостав­ление ему последнего слова не является основанием для отмены приговора.

5. В тех случаях, если по делу имеется несколько подсудимых, очеред­ность их выступлений определяется судом.

6. Во время последнего слова никакие вопросы к подсудимому не допус­каются.

7. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова определенным временем, но председательствующий вправе остановить под­судимого в случаях, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу (ст. 293 УПК).

8. Последнее слово подсудимого не имеет доказательственного значения. Поэтому если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые дока­зательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово (ст. 294 УПК). Но это не лишает суд права указать в приговоре на факт раскаяния подсудимого в совершении преступления, если заявление об этом подсудимый сделал в последнем слове.

9. заслушав последнее слово подсудимого, суд уда­ляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем пред­седательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

10. перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Краткое содержание:

Последнее слово — это заключительная точка судебного разбирательства, последний шанс сказать что-то перед вынесением приговора. Рассмотрим, какое значение оно имеет и как его можно использовать.

Последнее слово по УПК

Есть крайние точки зрения на последнее слово.

И то и другое – это крайности.

Последнее слово имеет значение, давайте разберемся в этом вопросе строго со ссылками на правовые нормы и практику.

Согласно ст. 293 УПК Последнее слово предоставляется подсудимому после окончания стадии прений. При произнесения слова подсудимого нельзя перебивать, нельзя о чем-либо спрашивать, нельзя комментировать слова подсудимого, вступать с ним в спор. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем.

Но есть определенное исключение – если слова подсудимого не имеют отношения к делу, судья может остановить подсудимого и вернуть тему последнего слова ближе к делу.

Пример. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судья останавливал подсудимых, при отсутствии на то оснований. Основания для прерывания были в том, что, по мнению судьи, подсудимые говорили не по делу, с чем не согласился Верховный суд (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.02.2016 N 9-АПУ 16-1 СП).

По делу или не по делу – категория оценочная, но, с точки зрения суда, лучше не рисковать и не давать лишнего повода оценивать обоснованность перебивания слов подсудимого.

Другой пример: Приговор отменен, поскольку судья уже после последнего слова задавал вопросы подсудимому. (Апелляционное постановление Московского городского суда от 21.11.2018 по делу N 10-20196/2018)

Непредоставление последнего слова

Согласно п.7 ч.2 389.17 УПК непредоставление последнего слова является основанием для отмены приговора в любом случае.

Как ни странно, но такие отмены встречаются не так чтобы очень редко.

Пример: Постановление Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27.04.2018 по делу N 44 у-39/2018 – отмена приговора по ст.158 УК в связи с непредставлением последнего слова.

Примеров можно привести довольно много, они все одинаковые.

Если фактически последнего слова не давали, а с протоколом все в порядке – то оснований для отмены нет. Главное, что написано в протоколе, а не что пишет в жалобе осужденный или его адвокат.

Адвокат на последнем слове, зацепка для отмены приговора

В силу пренебрежительного отношения к последнему слову на нем может отсутствовать адвокат. Иногда последнее слово оставляют на отдельный день и тогда адвокат может просто не явиться.

Согласно п.15 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, адвокат обязан участвовать только в прениях.

Однако и на произнесении последнего слова подсудимого присутствие адвоката обязательно, так как он может позволить себе отсутствовать только тогда, когда никакие процессуальные действия сторон уже невозможны (например, в момент провозглашения приговора адвокат может не присутствовать).

Читайте также:  Как снять обвинение по уголовному делу

На этапе же произнесения последнего слова еще возможны действия подсудимого, которые могут повлечь возобновление судебного следствия (об этом ниже).

Если адвокат в этот момент отсутствовал, то подсудимый может заявить, что его лишили возможности проконсультироваться с ним и заявить о новых обстоятельствах (294 УПК); это нарушение права на защиту, чистейшее нарушение, указанное в п.4 ч.2 389.17 как основание для отмены приговора (рассмотрение дела без защитника).

На что влияет содержание последнего слова

По смыслу в последнем слове нужно говорить, что-то краткое, весомое и имеющее значение – это последняя возможность повлиять на суд.

К содержанию последнего слова все-таки не стоит относиться как к чему-то, что никто не слушает. Да, на практике участники процесса последнее слово слушают в пол-уха – судья готовится уходить в совещательную комнату, все выводы для себя он сделал, прокурор складывает свои документы, процесс закончен.

Но последнем слове можно сказать что-то такое, что суд вынужден будет возобновить работу и вернуться к изучению доказательств.

Согласно ст. 294 УПК, если подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявит о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие.

Суд ВПРАВЕ, но не должен.

Тем не менее, встречаются такие случаи отмены приговора, когда суд наказывают именно за невнимательность к последнему слову.

Пример: Подсудимый по делу по ч.1 ст.228.1 УК (сбыт наркотиков) выступая в последнем слове заявил о своем несогласии с обвинением. При этом дело его рассматривалось в особом порядке (глава 40 УПК). В этом случае суд должен возобновить судебное следствие и выяснить позицию обвиняемого относительно предъявленного ему обвинения. (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.06.2018 по делу N 22-4025/2018)

Другой пример: В последнем слове по ст.161 УК (грабеж) подсудимый напомнил о своем ходатайстве о вызове свидетеля, которое было проигнорировано судом ранее. Невозобновление судебного следствия повлекло пересмотр дела (Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 27.09.2016 по делу N 22-7860/2016).

Что имеет смысл говорить в последнем слове

Не нужно превращать выступление в последнем слове во вторые прения; не стоит многословно молить о мягком наказании.

Единственная полезная роль этого выступления, которую можно как-то применить – это дополнительно кратко озвучить свою позицию и заявить еще раз ходатайство, которое игнорировалось. Не отклонено – а именно проигнорировано. Это позволит более обоснованно жаловаться в последующих стадиях.

Если позиция защиты основана на признании вины — то в последнем слове нужно сказать о своем раскаянии в содеянном; если не сделано ранее – попросить прощение у потерпевшего – это может быть зачтено как смягчающее обстоятельство.

Если обвинение оспаривалось, то нужно кратко выразить несогласие с обвинением.


Подсудимым является гражданин, в отношении которого в суде рассматривается дело, заведенное по определенной статье Уголовного кодекса России.

Это один из основных участников судебного процесса, который по закону имеет права и обязанности.

Главным его правом является последнее слово подсудимого.

Права подсудимого

Во время судебного разбирательства обвиняемый, согласно Уголовно-процессуальному кодексу России, Конституции РФ, имеет следующие права:

  • Право на защиту. Ему обязаны бесплатно предоставить адвоката для защиты его интересов. Обвиняемый может отказаться от его услуг и защищаться самому или с помощью другого адвоката по своему выбору (на платной основе).
  • Право на ознакомление со протоколом судебного процесса (чтение, получение выписок из него с помощью технических средств).
  • Право на предоставление доказательств для подтверждения собственной невиновности. Суд их может принимать или не принимать.
  • Право на заявление о отводах и ходатайствах.
  • Право на отказ в даче показаний (об этом говорится в Конституции страны).
  • Право на участие в прениях сторон.
  • Право на последнее слово.
  • Право на обжалование приговора в установленный период.

Что такое последнее слово в суде?

Судебный процесс всегда должен быть выстроен в определенной последовательности согласно Уголовно-процессуальному кодексу России.

В нем четко определены структура процесса, права и обязанности каждого из участников, правила допроса свидетелей и обвиняемого, порядок предоставления доказательств, прения адвоката и прокурора. В самом конце произносится речь подсудимого в свою защиту.

Об этой части судебного заседания есть отдельная статья №293 УПК РФ, принятый 18 декабря 2001 года (№174-ФЗ) и редактированный 27 июня 2018 года:

Читайте также:  В чем обвиняют кокорина и мамаева

  1. После окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи. Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются.
  2. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. При этом председательствующий вправе останавливать подсудимого в случаях, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу.

Стоит обратить внимание на основные моменты, которыми никто из участников не должен пренебрегать:

    • Подсудимый может отказаться выступать с последним словом по уголовному делу, заведенному на него, и не обязан объяснять причины своего отказа. Но никто другой, в том числе судья, не имеет права отказать обвиняемому выступить в конце заседания. Если будут нарушения во время произнесения последнего слова – вышестоящая инстанция после обращения подсудимого может отменить приговор и отправить на новое судебное разбирательство. Такие случаи в истории российской судебной практики происходили.

  • Обвиняемый может сказать все, что угодно в своем последнем слове, исключая оскорблений в адрес участников судебного процесса.
  • Подсудимый не ограничен во временных рамках. Он может говорить столько, сколько ему необходимо. Из вышесказанной статьи указано, что судья, председательствующий в данном судебном разбирательстве, может остановить, если обвиняемый говорит о том, что совершенно не относится к уголовному делу.
  • Во время последнего слова подсудимому не могут задавать вопросы остальные участники процесса и таким образом перебивать его.
  • Если по причине плохого здоровья или иных уважительных обстоятельств, подсудимый не может лично присутствовать в зале суда, ему обязаны организовать видеосвязь с судом для участия в заседании, в том числе для предоставления последнего слова.

Важно знать

Что сказать в последнем слове на суде, каждый обвиняемый решает сам. Речь подсудимого в конце заседания – это личное обращение к суду.

Ни в каком нормативном документе нет примера последнего слова обвиняемого в суде. Есть только два принципиальных момента, которые не должны быть в его речи (они озвучены выше).

Это еще раз подтверждает мысль, что свое выступление подсудимый готовит сам, причем заранее. Лучше это сделать за несколько дней до дня заседания.


Грамотно оформить его, точнее выразить весь его смысл может помочь адвокат. Защитник обвиняемого может сам полностью составить текст и после согласовать его с подсудимым.

Помощь иных лиц (сокамерников, знакомых) крайне нежелательно. Текст можно изложить на бумаге, но многие юристы советуют его выучить.

Рассмотрение уголовного дела в суде без самого обвиняемого невозможно, так как это ущемляет его права. Если человек находится под стражей, его обязательно приводят в зал суда (если он в больнице – организуют видеконференц-связь).

Когда обвиняемый не заключен под стражу во время следствия и сознательно уклоняется от посещения заседаний больше одного раза, его могут подвергнуть приводу и изменить ему меру пресечения.

Подсудимый может отказаться от участия в случае преступления легкой или средней степени, его права не будут нарушены.

Как подсудимому построить свою речь?

Чтобы грамотно изложить свои мысли, показать себя с хорошей стороны, нужно хорошо подготовить свое выступление. Помощь адвоката, имеющего опыт в судебных процессах, очень важна при подготовке последнего слова.

По советам опытных юристов в последнем слове обвиняемому можно упомянуть следующее:

  • О своем семейном положении, финансовых трудностях, которые могут усугубиться, если будет подсудимому дадут реальный срок. Стоит сказать об этом, если обвиняемый имеет на иждивении малолетних детей, родственников-инвалидов (родителей, супруга/супругу, детей).
  • О своих трудовых заслугах на работе (заранее адвокату или подсудимому нужно предоставить похвальные грамоты, награды, а также характеристику с места работы), личной биографии (например, успехи в учебе).
  • Если таковое имеется – сказать об отсутствии судимости в прошлом.
  • Если раскаивается и признает свою вину – обязательно сообщить об этом суду, а также по возможности извиниться перед пострадавшими, попросить об снисхождении.
  • В обратной ситуации, когда обвиняемый не признает своей вины, он должен грамотно аргументировать, привести доводы, подтверждающие его невиновность, рассказать об происшествии со своей точки зрения.
  • Сообщить о новых обстоятельствах или доказательствах, которые станут существенным обстоятельством, влияющим на ход судебного процесса.
  • Выразить свое отношение к ходу судебного процесса, объяснить свое поведение при судебных разбирательствах.

Последнее слово, предоставленное подсудимому по закону, сложно переоценить. Юристами часто рекомендуется не отказываться от выступления перед судом в конце заседания.

Грамотная речь с весомыми аргументами в свою защиту может склонить присяжных (если они участвуют в конкретном судебном заседании) в свою пользу и существенно повлиять на решение суда.

Источники:
http://www.9111.ru/questions/777777777373968/

Читайте также:
Adblock
detector