Работа судебных приставов заключается в том, чтобы обеспечить исполнение решения суда. Однако часто получается так, что суд прошел, исполнительный лист должен был быть передан уже давно, а судебный пристав так и не добился его исполнения. Конечно же, в случае бездействия пристава-исполнителя у выигравшего дело гражданина будет крайне мало поводов для довольства.
Подать жалобу на судебного пристава можно различными способами, но обращение в прокуратуру является наиболее эффективным вариантом. Конечно, в первую очередь Вы можете обратиться с жалобой к вышестоящему лицу, то есть начальству исполнителя. Но подобное действие не всегда помогает добиться успеха.
Каким может быть бездействие пристава
Когда исполнение решения суда так или иначе не производится, в целом не особенно важно как именно судебный пристав не выполняет свою работу. Однако есть некоторые нюансы, которые стоит учитывать.
В среднем у приставов есть около двух месяцев для приведения решения к исполнению. Если ответчик все же уложится в назначенный срок, то это будет считаться добровольным исполнением. Если же он не пожелает сделать этого сам, то судебный пристав должен вынести постановление о принудительном исполнении решения суда. И вот здесь уже кроется причина данного бездействия – отсутствие постановления и соответствующих документов.
Сталкиваясь с таким родом бездействия, Вы можете обратиться и к вышестоящему должностному лицу. Поскольку обычно такие действия связаны с большой рабочей нагрузкой или какими-либо иными проблемами вам не стоит устраивать серьезные разбирательства раньше времени — простого обращения будет достаточно. После подачи жалобы вышестоящему лицу чаще всего конфликт быстро решается.
Если все документы были своевременно оформлены, но никаких результатов до сих пор нет, Вам нужно готовиться к более серьезному обращению. Когда по документам имущество арестовано, счета тоже, а так же запрещен выезд за рубеж, а должник продолжает спокойно игнорировать обязательства, есть риск, что пристав вступил с ним в сговор. То есть умышленно и вполне осознанно создает препятствия к исполнению судебного решения. В таких ситуациях необходимо сразу же идти в прокуратуру.
Как составить
Жалоба представляет собой официальный документ, у которого есть свои правила по заполнению и оформлению. В первую очередь необходимо запомнить, что составляется жалоба в прокуратуру на белом листе формата А4. Вы можете ее как распечатать, так и составить письменно от руки, но соблюдая максимальную аккуратность. Этот документ не терпит исправлений и помарок.
Жалоба состоит из:
Жалоба обязательно составляется в двух экземплярах. Подавать ее рекомендуется лично, поскольку в таком случае на Вашем экземпляре будет проставлена соответствующая печать и дата. Помимо этого, Вы можете воспользоваться ящиком для корреспонденции на входе в прокуратуру, отправить заказным письмом или подать заявление по электронной почте. Так же имеется возможность заполнить и подать ее на официальном сайте прокуратуры.
Как долго рассматривают жалобу
Перед тем как жалобу начнут рассматривать, ее должны зарегистрировать. Именно регистрация жалоб производится в течение трех дней в среднем. Конечно, если Вы отправите ее заказным письмом, то как только письмо будет получено сотрудниками прокуратуры – Вы получите оповещение. С этого дня и начинается подобный срок на регистрацию, присвоение номера, а так же распределение жалобы ответственному лицу.
Жалоба на судебного пристава будет рассмотрена в течение месяца. Именно такой срок дается на проведение расследования и полное выяснение обстоятельств. Однако может быть и так, что проверка не требует особых временных затрат или дополнительных запросов документов. В таких ситуациях она рассматривается за семь суток или две недели. То есть весь месяц Вам ждать не обязательно — о результатах Вам сообщат заранее.
После рассмотрения уже принимается решение о том, что делать с жалобой дальше. Есть несколько вариантов решения:
Бюллетень Федеральной службы судебных приставов, № 2, 2010.
Шевченко Светлана Игоревна
советник отдела судебной защиты и судебно-аналитической деятельности Правового управления ФССП России
Ефимова Валентина Николаевна
заместитель начальника Правового управления ФССП России
Проверка органами прокуратуры деятельности судебных приставов-исполнителей проводится чаще всего по заявлениям граждан и организаций – сторон исполнительного производства, обратившихся в органы прокуратуры. При этом в случае выявления в действиях судебных приставов-исполнителей нарушений закона прокурор применяет меры прокурорского реагирования.
Полномочия по обращению в суд предоставлены прокурорам ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В порядке реализации предоставленных ч. 3 ст. 45 ГПК РФ полномочий обязательным является участие прокурора в рассмотрении следующих дел:
- о выселении без предоставления другого жилого помещения;
- о восстановлении на работе в связи с прекращением трудового договора;
- о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении трудовых и служебных обязанностей, а также в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В иных случаях прокурор вступает в процесс и дает заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, если истец или ответчик по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы либо спор приобрел особое общественное значение в субъекте Российской Федерации или муниципальном образовании.
Однако в судах общей юрисдикции не выработана единая позиция по вопросу возможности оспаривания действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей прокурором.
В силу п. 1 ст. 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом.
Закон о прокуратуре также не предусматривает возможность оспаривания прокурором постановлений судебных приставов-исполнителей в порядке ст. 441 ГПК РФ и Закона об исполнительном производстве.
Функция осуществления прокурором надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в ходе осуществления судом правосудия по гражданским делам, ГПК РФ не предусмотрена и, следовательно, не распространяется на стадию исполнения судебных постановлений как на составную часть судебного разбирательства.
Данной позиции придерживаются, в частности, Котласский районный суд Архангельской области и Саратовский областной суд.
Вместе с тем право прокурора на обжалование действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, как правило, не ставится судами под сомнение в случаях, когда прокурором подано заявление:
- в интересах Российской Федерации и муниципальных образований о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств по взысканию административных штрафов;
- в интересах несовершеннолетних о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств по взысканию алиментных платежей.
Данное обстоятельство обусловлено тем, что право прокурора на обращение в суд в указанных случаях предусмотрено ст. 45 ГПК РФ.
Оспаривание бездействия судебных приставов-исполнителей
Как правило, основанием для оспаривания прокурорами бездействия судебных приставов-исполнителей служит непринятие мер по исполнению исполнительного документа, в том числе:
- ненаправление запросов в регистрирующие органы;
- неналожение ареста на имущество должника;
- непроведение проверки имущественного положения должника;
- необъявление розыска должника или его имущества;
- непроведение проверки кассы должника-организации.
Так, Балтийским районным судом города Калининграда рассмотрено заявление прокурора о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного листа о взыскании алиментов, поданное в защиту интересов несовершеннолетнего Г.
Судом установлено, что алименты с должника не взыскивались с момента возбуждения исполнительного производства, меры принудительного исполнения не применялись, место нахождения должника и его имущества не установлено. Прокурором было внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области – главному судебному приставу Калининградской области, который, в свою очередь, направил поручение о постановке исполнения данного исполнительного производства на контроль начальнику отдела – старшему судебному приставу. Однако какие-либо меры по исполнению исполнительного документа предприняты не были.
С учетом указанных обстоятельств бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа о взыскании алиментов признано незаконным.
Елизовский городской прокурор обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении постановления судьи по делу об административном правонарушении в части административного приостановления деятельности общежития – запрета эксплуатации общежития для студентов профессионально-технического училища в период с 16.02.2009 по 16.05.2009.
Причинами бездействия судебного пристава-исполнителя послужили затруднения в части исполнения решения суда о запрете эксплуатации общежития, связанные с переселением проживающих в нем граждан. В связи с этим в соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения требований исполнительного документа. В своем заявлении судебный пристав-исполнитель указал, что в общежитии проживают граждане, не являющиеся учащимися ПТУ, которые производят оплату за пользование жилым помещением и электроэнергию, имеют на иждивении несовершеннолетних детей, и для многих из которых данное жилье является единственным. Выселение подразумевает освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого и его имущества, а также запрет выселяемому пользоваться освобожденным помещением. В связи с этим, по мнению судебного пристава-исполнителя, выселение указанных граждан из общежития повлечет нарушение их конституционных прав, так как в исполнительном документе указаний о выселении (переселение) не содержится.
Решением Елизовского районного суда Камчатского края заявление прокурора удовлетворено, бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконными. При этом суд указал, что судебным приставом-исполнителем не исполнены содержащиеся в постановлении судьи требования об административном приостановлении деятельности общежития в части запрета эксплуатации указанного общежития, а именно: судебным приставом не произведено опечатывание помещений общежития, как это требуется в соответствии с ч. 2 ст. 109 Закона об исполнительном производстве.
Кинешемским городским судом Ивановской области рассмотрено заявление Кинешемского городского прокурора, поданное в интересах В., о признании незаконным бездействия начальника подразделения судебных приставов – старшего судебного пристава отдела, выразившегося в непринятии мер по восстановлению исполнительного производства.
Вместе с тем имеют место случаи, когда прокурором оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей, не связанное с исполнением требований исполнительного документа.
Так, в январе 2009 года Шалинским городским судом Чеченской Республики рассмотрено 49 заявлений прокурора Курчалоевского района Чеченской Республики о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Шалинского межрайонного отдела УФССП России по Чеченской Республике. Все 49 заявлений удовлетворены судом.
Оспаривание действий судебных приставов-исполнителей по отказу в возбуждении исполнительного производства
Удовлетворение заявлений прокуроров данной категории обусловлено, прежде всего, неправильным толкованием судебными приставами-исполнителями установленных законодательством требований к исполнительным документам.
Так, Истринский городской прокурор Московской области обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства по делу об административном правонарушении.
В адрес судебного пристава-исполнителя поступило постановление-квитанция, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Истринского УВД о наложении на К. наказания в виде штрафа.
Однако судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства, сославшись на п. 4 ст. 31 Закона об исполнительном производстве. Так, по мнению судебного пристава-исполнителя, исполнительный документ не соответствует ст. 13 Закона об исполнительном производстве, а именно: в исполнительном документе отсутствуют наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, их номера; резолютивная часть не содержит требований о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств.
Судом при рассмотрении заявления установлено, что постановление-квитанция о наложении на К. административного наказания в виде штрафа соответствует требованиям ч. ст. 32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем содержатся:
- ссылка на ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за данное правонарушение (то есть, по мнению суда, указано наименование материала об административном правонарушении);
- номер постановления-квитанции;
- резолютивная часть постановления-квитанции содержит требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств (требование об оплате штрафа).
Суд также указал следующее.
Постановление-квитанция о наложении административного наказания вступило в законную силу. Лицо, привлеченное к административной ответственности, не уплатило штраф добровольно в предусмотренный законом тридцатидневный срок. Административный материал был направлен в службу судебных приставов для взыскания штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, поскольку постановление-квитанция имеет силу исполнительного документа.
На основании изложенного постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено судом.
Аналогичные решения об отмене постановлений судебных приставов-исполнителей вынесены Истринским городским судом по 30 заявлениям Истринского городского прокурора.
Оспаривание действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительного производства
Практика рассмотрения судами заявлений прокуроров об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительного производства не является распространенной.
Прокурор Архаринского района Амурской области в марте 2009 года обратился в суд с 18 заявлениями о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительных производств о взыскании с должника-организации в пользу граждан задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам, которые подписаны ее председателем, не имевшим на то полномочий, так как на день выдачи удостоверения комиссия по трудовым спорам организации-должника не существовала.
По результатам рассмотрения судом указанных заявлений о признании действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительных производств признаны правомерными, в удовлетворении заявленных прокурором требований отказано.
При этом суд руководствовался следующим.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве. Поскольку удостоверения комиссии по трудовым спорам соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона об исполнительном производстве, то основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, которые может совершать судебный пристав-исполнитель при исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах, предусмотрен ч. 2 ст. 12, ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем, ни Закон о судебных приставах, ни Закон об исполнительном производстве не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность по проверке законности предъявленных исполнительных документов.
О том, что исполнительное производство возбуждается лишь на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам, указано также в ст. 389 Трудового кодекса Российской Федерации.
Оспаривание действий судебных приставов-исполнителей по окончанию исполнительных производств
Основанием для обращения прокуроров в суд с заявлениями данной категории служит преждевременное окончание исполнительного производства, сопряженное с непринятием судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом мер по исполнению требований исполнительного документа.
Так, Змеиногорский межрайонный прокурор обратился в суд с 3 заявлениями об оспаривании постановлений об окончании исполнительных производств по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
Суд пришел к выводу о том, что окончание исполнительных производств является необоснованным, если судебным приставом-исполнителем не предпринят исчерпывающий комплекс мер по исполнению исполнительного документа. На основании изложенного заявления прокурора признаны обоснованными, а постановления судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительных производств – незаконными.
Вместе с тем имеют место случаи оспаривания прокурорами по указанным основаниям постановлений об окончании исполнительных производств, суммы взыскания по которым являются незначительными (например, на основании постановлений о взыскании административного штрафа за нарушение правил дорожного движения).
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов, в соответствии с которыми осуществляется исполнительное производство, является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения
В то же время стоимость имущества должника, сведения о котором могут представить отдельные регистрирующие органы (например, ГИБДД, Росреестр), как правило, многократно превышает сумму взыскания по вышеуказанным исполнительным документам.
В связи с изложенным направление запросов в органы, регистрирующие дорогостоящее имущество, в рамках исполнительных производств о взыскании незначительных сумм денежных средств представляется нецелесообразным.
Прокурор Сусанинского района Костромской области обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства незаконными. В обоснование заявленных требований прокурор указал следующее.
Постановлением Сусанинского районного суда Костромской области деятельность индивидуального предпринимателя К. по использованию торцовочного станка была приостановлена на срок до 90 суток.
Однако по истечении 35 суток с момента вынесения постановления суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако моментом фактического исполнения требований, указанных в постановлении суда, следует считать окончание срока административного приостановления деятельности, то есть дату истечения 90 суток.
Сусанинский районный суд, признав доводы прокурора обоснованными, признал действия судебного пристава-исполнителя незаконными.
Черемушкинским районным судом города Москвы рассмотрены 4 заявления прокурора о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений об окончании исполнительных производств о взыскании с должников денежных средств в доход Московского городского фонда обязательного медицинского страхования.
По мнению прокурора, указанные действия нарушили интересы Российской Федерации как субъекта гражданских правоотношений, поскольку в результате незаконного окончания исполнительных производств в казну Российской Федерации не поступили денежные средства. Прокурор указал, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при исполнении должностных обязанностей, а именно: непринятие всех предусмотренных законом мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, были выявлены в ходе проверки его деятельности прокуратурой.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что судебным приставом-исполнителем произведены все действия по розыску имущества должников и их доходов. Кроме того, исполнительное производство окончено по основаниям, не препятствующим повторному предъявлению исполнительного листа к исполнению, в связи с чем действия судебных приставов-исполнителей суд признал законными.
Анализ практики рассмотрения судами заявлений прокуроров об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей свидетельствует, что в большинстве случаев требования прокуроров являются обоснованными.
При подготовке данной статьи использованы материалы практики рассмотрения судами заявлений органов прокуратуры об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей за 9 месяцев 2009 года, представленные территориальными органами ФССП России.
В статье рассмотрим, как подать жалобу в прокуратуру на пристава. Для исполнения судебных решений либо совершения действий по прочим исполнительным документам существует такая должность, как судебный пристав. Однако зачастую эти люди халатно относятся к своим профессиональным обязанностям. В данном случае есть несколько методов воздействия на служащих для выполнения ими своих обязанностей должным образом.
Необходимо сразу обратить внимание на то, что заставить судебного пристава работать может как суд, так и непосредственное обращение к его начальству с жалобой в порядке подчиненности.
Отдельного внимания заслуживает претензия на исполнителя ввиду его противоправных действий или бездействия. Образец жалобы в прокуратуру на судебных приставов будет представлен ниже.
Как составить жалобу?
Для того чтобы понимать, как правильно составлять такой документ, необходимо знать, каковы полномочия судебных приставов, с какими проблемами граждане могут обращаться к ним. Прежде всего, такой ситуацией выступает бездействие сотрудника при взыскании задолженности. Это может касаться не только алиментов, но и прочих разновидностей задолженностей граждан. К примеру, пожаловаться на пристава в прокуратуру можно в случае невыполнения этим должностным лицом обязанностей по розыску собственности и активов должника, от чего напрямую зачастую зависит скорость исполнения судебных решений.
В случаях, если речь идет об алиментах, служащие часто не спешат с передачей исполнительного листа в бухгалтерию организации, где должник осуществляет свою трудовую деятельность. Такая ситуация также может выступить поводом для жалобы на судебного пристава в прокуратуру. Жалоба на пристава может подаваться и по месту жительства должника. Но прежде чем ее написать и подать, следует иметь четкое представление о том, какие законодательные нормы были нарушены специалистом.
Таким образом, перед оформлением документа, рекомендуется проконсультироваться с юристом или изучить правовые нормы самостоятельно.
Образец жалобы в прокуратуру на судебных приставов: правила заполнения
При оформлении заявления, в первую очередь, указывается территориальный орган, в который адресуется составленная жалоба, а также полная персональная информация о заявителе. Заявление следует начинать с описания судебного процесса и смысла решения, принятого по нему.
После этого необходимо привести сведения об исполнительном листе и указать реквизиты исполнительного производства, в том числе должность судебного пристава, его фамилию и инициалы. Затем следует перейти к непосредственному описанию того, в чем заключается бездействие или противоправные действия пристава-исполнителя. Свои доводы нужно обязательно подкрепить ссылками на законодательные акты, причем они могут касаться не только самого производства по делу.
Завершают документ требования к органу прокуратуры, а также перечень приложений, если таковые имеются. Как написать жалобу в прокуратуру, важно выяснить заранее.
Следует отметить, что в такой претензии должны в обязательном порядке присутствовать личная подпись заявителя и дата подачи. Без этих реквизитов претензия будет считаться недействительной, и сотрудники прокуратуры оставят ее без внимания. Таковы основные требования для подачи жалобы в прокуратуру на пристава.
Правила рассмотрения
На рассмотрение поступившей в прокуратуру жалобы на незаконные действия пристава либо на бездействие с его стороны законодательством отведено от 15 до 30 дней. Здесь все зависит от того, необходимо ли проведение проверки фактов, изложенных в тексте жалобы. О результатах работы с заявлением лицо, пожаловавшееся на пристава, должно быть письменно уведомлено.
В какую прокуратуру подавать жалобу на пристава, если результат рассмотрения оказывается необоснованным? Человек в такой ситуации обладает правом обратиться в вышестоящий орган и обжаловать противоправные деяния в суде.
Если прокурор сочтет информацию обоснованной, он может вынести:
- постановление о привлечении виновного лица к определенному виду ответственности;
- предписание на устранение нарушений;
- применение иных мер прокурорского реагирования.
В итоге можно с уверенностью сказать, что жалоба на приставов в прокуратуру ни в коем случае не останется без внимания. Все доводы лица, подающего такое заявление в прокуратуру, будут услышаны, а необходимые меры будут в обязательном порядке предприняты.
Форма жалобы
Естественно, жалобы на пристава-исполнителя должны быть составлены в письменной форме. В обращении к прокурору следует указать собственные данные, иначе такое заявление рассматриваться не будет. Необходимым также является предварительное изучение норм законодательства на предмет исполнительного производства, поскольку в документе будет наиболее целесообразным приведение ссылки на соответствующие законодательные источники.
Документ должен обязательно содержать личную подпись его автора, а в противном случае обращение будет возвращено назад. Жалобы на приставов можно подавать в прокуратуру города по месту жительства.
После получения материалов, уполномоченный сотрудник прокуратуры займется проверкой информационных данных. Если доводы, изложенные в обращении, имеют под собой законные основания, то судебному приставу, нарушившему свои профессиональные обязанности, выносится обязательное предписание для выполнения.
Какие еще методы воздействия существуют?
Существует несколько способов противодействовать превышению полномочий судебных приставов. Первоначальный метод – внесудебный. Сначала он может подразумевать приход граждан на прием в прокуратуру и ведение конструктивного диалога с приставом. Если же сотрудничество с должностным лицом наладить не удалось, то еще одним вариантом воздействия станет подача жалобы старшему служащему, то есть прямому руководителю, который занимается реализацией исполнительных действий. Действия пристава можно обжаловать в суде.
Подача жалоб в порядке подчиненности
Жалоба в прокуратуру на пристава направляется по правилам, регламентированным статьей 123 ФЗ об исполнительном производстве, в которой предлагается целая серия этапов и инстанций, куда можно обратиться. Предметом претензии являются действия (бездействие) исполнителя начального уровня либо заместителя старшего пристава. Исключением в данном случае являются ситуации, когда текст обжалуемого постановления заранее письменно санкционирован старшим служащим.
Это также может быть жалоба главному региональному судебному приставу, и ее объектом выступает деятельность старшего пристава ФССП, а также завизированные им постановления от -исполнителя.
Требования к содержанию
Как написать жалобу в прокуратуру? Жалобы, которые подаются в прокуратуру, должны соответствовать определенным государственным стандартам. В противном случае часто возникают сложности с ее последующим рассмотрением.
Итак, в жалобе первоначально должен указываться тот орган ФССП, куда адресовано обращение. Если оно оформляется на имя руководителя, то необходимо указание его инициалов. Затем должна содержаться подробная информация о лице, подающем жалобу. Указываются при этом инициалы человека либо название организации, адрес, контактные телефоны для связи либо электронная почта. Затем приводится номер, дата, содержание оспариваемого постановления и суть бездействия либо неправомерных действий с мотивированной аргументацией. При этом также указываются должность и инициалы пристава.
Завершается жалоба конкретными требованиями, направленными на устранение нарушений законных прав. Обязательно должна присутствовать подпись автора или его законного представителя.
Подавать жалобу на судебного пристава можно лично (в прокуратуру города), а можно и отправлять по почте. Кроме того, предусмотрена подача жалоб в режиме онлайн через интернет. При этом к подобному обращению могут быть приложены копии (в том числе электронные) документов для обоснования своей позиции.
Причины отказа в рассмотрении
Если пропущен период предоставления жалобы, то это также может являться поводом того, что человеку откажут в ее рассмотрении. Тем не менее, помочь в такой ситуации может ходатайство по возобновлению срока. Однако его удовлетворение является исключительно правом, но не обязанностью старшего пристава.
Нарушение порядка подачи или оформления жалобы также входит в перечень поводов для отказа в рассмотрении. Поэтому к процессу подготовки претензии, в том числе и в прокуратуру, следует подходить очень серьезно. Когда по сути жалобы уже вынесено судебное решение, в ее рассмотрении также откажут.
Отказ фиксируется при помощи постановления, которое разрешается оспаривать в вышестоящих органах.
Сроки рассмотрения
Обращения граждан, которые поступают в прокуратуру, подлежат регистрации в трехдневный срок, после чего начинается разбирательство. Жалобы в прокуратуру на приставов любого характера, в том числе и на их незаконные действия, рассматриваются на протяжении 30 дней. По итогам разбирательства составителю дают письменный ответ, который высылают по месту регистрации либо на адрес электронной почты.
Источники:
http://fssprus.ru/in_an_prokuror
http://businessman.ru/jaloba-v-prokuraturu-na-pristava-pravila-sostavleniya-i-poryadok-podachi.html