Как обжаловать постановление следователя образец

В Н-ский городской суд

на постановление следователя СО

по г. Н-ску СУ СК при прокуратуре РФ

о прекращении уголовного дела № 00000

по факту ДТП с участием Е-на С.Г.,

А-ной Е.Э, Х-кой А.Ю.

в порядке ст. 125 УПК РФ

ЖАЛОБА

25.07.2003г. в г. Н-ска сотрудник милиции Е-н, управляя легковым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со скоростью 97 км/час, т.е. превысил скорость движения на 37 км/час (в населенном пункте — 60), что, согласно заключению РФЦ СЭ с технической точки зрения находится в причинной связи совершенном дорожным происшествием, располагая технической возможностью путем выполнения требований п. 10.1 Правил движений предотвратить ДТП при движении с разрешенной в данных условиях скоростью 60 км/час, совершил в попутном направлении столкновение с мотоскутером, в результате чего наступили тяжкие последствия — гибель Х-кой и причинение вреда здоровью А-ной.

Таким образом, Е-н:

— будучи в нетрезвом состоянии значительно в условиях города превысил установленные ограничения по скорости движения ТС, чем не обеспечил возможность постоянного контроля над движением автомобиля;

— не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения ТС, и возможность появления препятствия на проезжей части;

— при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял своевременных дел снижению скорости движения автомобиля, чем создал аварийную ситуацию;

— двигаясь по главной дороге, грубо нарушая Правила движения, среагировал на опасность со значительным опозданием, т.е. не контролировал управление ТС, о чем свидетельствуют взаимные расстояния, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, согласно которым погибшая находилась от мотоскутера на расстоянии 38 метров, в 9 метрах от нее на той же полосе движения – автомобиль Е-на, от которого имелись следы торможения длинной 50,5 метров, что, в свою очередь, свидетельствует о значительной скорости движения автомобиля и силе удара (столкновения);

— совершил в попутном направлении столкновение с мотоскутером, водитель которого завершил маневр поворота, что подтверждается заключением дополнительной судмедэкспертизы;

— управляя источником повышенной опасности, грубо игнорировал ПДД, своими действиями в г. Н-ске создавая опасность для других участников дорожного движения;

Таким образом, техническая причина данного ДТП обусловлена действиями водителя Е-на и заключается в значительном превышении скорости движения автомобиля под его управлением, что повлекло наступление тяжких последствий, в связи с чем в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ст.264, ч.2 УК РФ.

Производство по уголовному делу неоднократно прекращалось и возобновлялось, т.е. было бесстыдно заволокичено.

Так, следствие было прекращено 19.03.2004г., 23.08.2005г., 21.11.2005г., 16.06.2006г.

11.05.2006г. очередное постановление о прекращении дела было отменено 1-м заместителем прокурора Н-ской области в связи с невыполнением следственных действий, обязательных для исполнения следователем, в т.ч. в связи с грубыми нарушениями законных прав и интересов погибшей потерпевшей.

Законному представителю потерпевшей приходилось неоднократно обращаться в Н-ский суд в порядке ст. 125 УПК РФ (20.05.2004г., 26.08.2005г., 24.05.2006г.)

Постановление Н-ского суда от 20.05.2004г. было оставлено без изменения судебной коллегией Н-ского областного суда, однако следствие систематически не выполняло указания судебных инстанций.

В течение длительного периода времени процессуальное решение по делу не принимались. Только после неоднократных жалоб законного представителя потерпевшей производство по делу было возобновлено, однако один из следователей 23.08.2005г. вновь дело прекратил даже без проведения следственных действий, повторив выводы, изложенные в предыдущем постановлении, которое было отменено как незаконное и необоснованное.

Как только я обращалась в суд, постановления следствия отменялись заместителем прокурора, очевидно, для того, чтобы избежать отмены судом.

19.03.2004г. дело было прекращено за отсутствием состава преступления в действиях водителя Е-на, а 23.08.2005г. на тех доказательствах – за отсутствием состава преступления в действиях А-ной и Х-кой.

Следствием вообще не дана оценка заключению дополнительной судмедэкспертзы, очевидно, для того, чтобы обеспечить прекращение дела в интересах водителя Е-на (скрыть факт попутного столкновения и прийти к выводу о неустановлении водителя, который управлял скутером).

Давая техническую характеристику мотоскутера, следствие оставило без внимания, что скутер по своим характеристикам относится к мопеду, который не подлежит регистрации ГИБДД, и для управления которым даже не требуется водительское удостоверение.

Материалы дела свидетельствуют о том, что водитель мотоскутера непосредственно перед столкновением уже закончила выезд на проезжую часть главной дороги, тем самым не создавала препятствий передвижениям ТС по главной дороге, в том числе и автомобиля под управлением Е-на.

Таким образом следствием дана неверная, субъективная оценка дорожно-транспортной ситуации в интересах водителя Е-на.

Таким образом, доводы следствия являются весьма противоречивыми.

Довод следствия со ссылкой на п.13.9 ПДД о необходимости для водителя скутера уступить дорогу автомобилю под управлением Е-на также не является обоснованным, так как скутер, уже закончив маневр проезда перекрестка, следовал в попутном для автомобиля направлении, водитель которого при условии соблюдения требований Правил движения имел техническую возможность предотвратить столкновение и наступление тяжких последствий.

Это серьезное заявление следствия, свидетельствует о новой трактовке ДТС и последствий дорожно-транспортного происшествия, однако это заявление опровергается прежде всего объективными данными уголовного дела.

На основании вышеизложенных обстоятельств и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, —

Признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО по г. Н-ску СУ СК при прокуратуре РФ по Н-ской области о прекращении уголовного дела № 00000.

Тема настоящей публикации – жалоба на следователя. В процессе производства по уголовному делу могут быть поданы:

• жалоба на действия следователя (дознавателя), которые участники уголовного судопроизводства считают незаконными.
• жалоба на бездействие следователя (дознавателя);
• жалоба на решение следователя (дознавателя).

Порядок такого обжалования предусмотрен ст. 123-126 Уголовно-процессуального кодекса РФ

Ранее на страницах данного сайта мы уже публиковали советы о том, как заявить отвод судье, принести возражения на действия судьи, обжаловать действия (бездействие) и решения судьи во внепроцессуальном порядке. В настоящей публикации приведу примеры жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) и решение следователя, в производстве которого находится уголовное дело.

Жалоба на следователя образец 1

В Центральный районный суд г. Тюмени
адвоката Тюменской межрегиональной
коллегии адвокатов Сидоров А.С.
Тюмень, ул. 30 лет Победы, 14
защиту обвиняемого
Петрова Петра Петровича

ЖАЛОБА
(в порядке ст. 125 УПК РФ)

Уголовное дело возбуждено 24.01.2013г.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 5 месяцев, т.е. до 24 июня 2013 года.

23 апреля 2013 года срок содержания под стражей Петрова П.П. продлен также до 24 июня 2013 года.

Одним из оснований продления срока содержания под стражей Петрову П.П. явилась необходимость окончания проведения психолого-психиатрической судебной экспертизы и ознакомление сторон с заключениями биологических, дактилоскопической и медико-криминалистических экспертиз.

Вместе с тем, на самом деле на момент обращения в суд ст. следователя Ивановой И.И. с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Петрова П.П. все эти экспертизы были проведены. Не было никаких препятствий и для ознакомления сторон с заключениями экспертиз. Таким образом, полагаю, что ст. следователь Иванова И.И. ввела суд в заблуждение

7 мая 2013 года я обратился к ст. следователю Ивановой И.И. с ходатайством ознакомить меня и Петрова П.П. с заключениями судебных экспертиз, проведенных по делу, мотивируя его тем, что несвоевременное ознакомлением с ними стороны защиты нарушает прав обвиняемого на защиту и разумные сроки предварительного следствия, поскольку лишает возможности своевременного принесения ходатайства о назначении дополнительных или повторных экспертиз, если к тому возникнут основания.

7 мая 2013 года в удовлетворении ходатайства ст. следователем Ивановой И.И. было оказано. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства мотивировано тем, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования уголовного дела и принимает решение о производстве следственных и процессуальных действий. В связи с эти заинтересованные лица будут ознакомлены с заключением судебных экспертиз в соответствии с утвержденным планом расследования уголовного дела.

С указанным постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с заключениями судебных экспертиз не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ч. 4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться с заключением эксперта.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 53 защитник вправе знакомиться со всеми документами, которые должны были предъявляться обвиняемому.

Часть 1 статьи 206 УПК РФ обязывает следователя предъявлять заключение эксперта обвиняемому и его защитнику.

Закон не устанавливает сроков ознакомления указанных лиц с заключением эксперта. Решение этого вопроса по конкретным уголовным делам во многом предопределяется тактическими соображениями лица, производящего предварительное следствие или дознание.

Однако реализация указанного права следователю самостоятельно определять время ознакомления сторон по делу с заключениями судебных экспертиз, не должно нарушать права обвиняемого на защиту. В любом случае оно должно соотноситься с правом обвиняемого на разумные сроки уголовного судопроизводства, вытекающим из положений ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. При этом согласно ч.4 указанной статьи обстоятельства, связанные с организацией работы органов следствия, не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

В данном случае несвоевременное ознакомление стороны защиты с заключениями эксперта в результате отказа ст. следователя Патрушевой К.Н. в отказе удовлетворении вышеуказанного ходатайства стороны защиты может привести к следующим негативным для обвиняемого последствиям:

1. Ознакомление с заключениями экспертиз будет осуществлено в такой срок до объявления обвиняемому и его защитнику об окончании предварительного расследования по делу, который реально не позволит реализовать этим лицам их права, связанные удовлетворением их обоснованных ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы.
2. Если все-же такие ходатайства будут удовлетворены, следователь вынужден будет вновь продлевать срок предварительного следствия, мотивируя свое решение указанным обстоятельством, что также повлечет нарушение прав обвиняемого на разумные сроки уголовного судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПРОШУ

постановление ст. следователя СО по Центральному АО г. Тюмень СУ СК РФ по Тюменской области Ивановой И.И. об отказе удовлетворении ходатайства защитника Петрова П.П. – адвоката Сидорова А.С. об ознакомлении с заключениями судебных экспертиз, проведенными по уголовному делу, признать незаконным и необоснованным и обязать ее устранить допущенное нарушение.

Приложение:

1. ордер № 2222 от 20 мая 2013г., выданный адвокату Сидорову А.С. на обжалование постановления следователя в порядке ст. 125 УПК РФ и защиту Петрова П.П.. при рассмотрении жалобы в суде.
2. копия ходатайства адвоката Сидорова А.С. об ознакомлении с заключениями судебных экспертиз
3. копия постановления ст. следователя СО по Центральному АО г. Тюмень СУ СК РФ по Тюменской области Ивановой И.И. об отказе удовлетворении ходатайства.

Адвокат Сидоров А.С.

Жалоба на следователя образец 2

В Центральный районный суд г. Тюмени
адвоката Тюменской межрегиональной
коллегии адвокатов Сидорова А.С.
г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 14
в защиту Николаева Николая Николаевича

ЖАЛОБА
(в порядке ст. 125 УПК РФ)

В производстве СУ при УВД Центрального АО г.Тюмени находится уголовное дело № 20080765/14, возбужденное в отношении Николаева Н.Н., защиту которого я осуществляю.

В целях полного, объективного и своевременного расследования уголовного дела мной было заявлено ходатайство о проведении ряда следственных действий.

28 июля 2008 года следователем СУ при УВД Центрального АО г. Тюмени Семеновой С.С. было вынесено постановление о полном удовлетворении данного ходатайства. Однако никаких следственных действий во исполнение настоящего постановления осуществлено не было.

18 сентября 2008 г. следователь СУ при УВД Центрального АО г. Тюмени Орлов О.О., принявший дело к своему производству, вынес новое постановление о частичном удовлетворении ходатайства.

Таким образом, следователь Орлов О.О. незаконно принял на себя полномочие руководителя следственного органа по отмене постановления следователя, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, что существенно нарушило право на защиту обвиняемого Николаева Н.Н.

В связи с указанным обстоятельством с постановлением следователя СО при УВД Центрального АО г. Тюмени Орловым О.О. о частичном удовлетворении моего ходатайства о проведении следственных действий по уголовному делу не согласен.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПРОШУ

1. Признать незаконным постановление, вынесенное следователем СО при УВД Центрального АО г. Тюмени Орловым О.О. 8 сентября 2008 года о частичном удовлетворении ходатайства адвоката Сидорова А.С. незаконным.
2. Обязать следователя Орлова О.О. устранить допущенное нарушение

Приложение:

1. Ордер на защиту Николаева Н.Н. при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в суде.
2. Копия постановления о частичном удовлетворении ходатайства адвоката Сидорова А.С.

Если обвиняемый считает, что уголовное дело открыто неправильно либо возбуждено с нарушениями при проведении предварительного следствия или с нарушением сроков предварительного следствия, то возможно обжалование постановления о возбуждении уголовного дела в соответствии с нормами, установленными Уголовным кодексом РФ.

С чего начать

Перед началом процесса рассмотрения постановления необходимо:

1. Убедиться в неправомерности (незаконности) вынесенного решения. Для этого первым делом нужно ознакомиться с текстом самого постановления.
2. Необходимо заострить внимание на том, что стало причиной начала уголовного преследования в отношении заявителя, законно ли это и какие доводы приводит дознаватель или следователь, чтобы подтвердить своё решение.

Чтобы возбудить уголовное дело, нужны основания, которые различны по своему составу и характеру и зависят от вида преступления.Например,причиной для начала уголовного преследования при мошеннических действиях является умышленный обман или злоупотребление доверием другого гражданина или юридического лица. При этом жертве наносится вред имущественного характера.

Если же произошла автомобильная авария, то основанием для начала уголовного процесса является причинённый тяжкий вред здоровью либо смерть пострадавшего.А также должны иметься данные указывающие на наличие преступления. В иных случаях выносится решение об административном правонарушении. Степень тяжести повреждений у пострадавших в ДТП определяется на основании заключения судебно-медицинского эксперта. Дело передаётся прокурору, на заведение которого он должен дать согласие.

После просмотра постановления приступаем к изучению материалов дела. Изучить материалы можно самостоятельно, либо доверить эту процедуру адвокату. Для этого сначала нужно написать заявление для ознакомления с материалами следствия.

Гражданский процессуальный кодекс чётко регламентирует круг людей, которым разрешено знакомиться с материалами.

К ним относятся:

• 
  участники уголовного дела;
• государственные структуры и должностные лица, осуществляющие процесс;
• третьи лица;
• заявители;
• иные лица, имеющие интерес.

Заявление оформляется в свободной форме, используя образец или берётся бланк у следователя, дознавателя или иного должностного лица, во введении которого находится делопроизводство.

Если для ознакомления потребуется проводить фотосъёмку или видеосъёмку, снятие копий, то это необходимо указать. Заявление отправляется по почте либо передаётся через секретаря. Время и место ознакомления с материалами назначается следственным органом.

Заявление содержит следующие данные:

Порядок обжалования

Сроки для оспаривания постановления в кодексе не предусмотрены. Неустановленный законом срок позволяет подавать жалобу на любой стадии уголовного делопроизводства. Кроме случаев, когда по делу уже вынесено окончательное решение, при этом жалоба не рассматривается.

Обжаловать постановление можно двумя способами: судебным и без привлечения суда.

Для начала процедуры оспаривания необходимо составить жалобу. Текст её основывается на материалах дела, с которыми заявителю необходимо ознакомиться заранее.

В жалобе нужно отразить:

Адвокат тщательно, внимательно изучает материалы предварительного следствия, выделяет наличие противоправных действий, а также сравнивает проводимые мероприятия с требованиями закона. Если в процессуальных действиях есть какие-то нарушения, то он укажет их в тексте жалобы, дав им юридическую оценку.

Внесудебный способ обжалования: особенности

Апелляция по поводу возбуждения уголовного преследования направляется прокурору или начальнику следственного органа. На рассмотрение жалобы даётся 3 дня с момента её поступления, но возможно продление срока рассмотрения до 10 суток в том случае, если нужно просмотреть материалы следствия, допросить свидетелей или провести другие действия. При необходимости увеличения срока рассмотрения жалобы прокуратура обязана уведомить заявителя.

После разбора обращения официальное лицо принимает решение либо о принятии жалобы (частичное или полное) либо отказывают обратившемуся. О своём мнении сразу же уведомляют гражданина. Ответ направляется по почте.

Когда заявитель считает действие неправомерным, то он может его обжаловать в вышестоящие структуры.

Порядок подачи жалобы через суд

Порядок обжалования решения о возбуждении дела через суд регламентируется статьёй 125 УПК Российской Федерации. При подаче жалобы размер госпошлины не установлен, то есть, бесплатно.

При оспаривании документа через судебные органы жалоба на возбуждение уголовного дела направляется в районный суд, к которому относится место проведения расследования. Подаётся жалоба лично заявителем, либо через выбранного законного представителя.

Жалоба рассматривается не более 5 дней, с момента поступления апелляции. Рассмотрение жалобы проводится на судебном заседании при участии всех заинтересованных лиц, которые должным образом уведомляются о времени и месте заседания. При этом судья проверяет материалы дела на предмет законности и правомерности действий (бездействий) должностных лиц, на соответствие проводимых следственных мероприятий требованиям закона РФ, изучает показания всех участников уголовного делопроизводства. По итогам исследования судья выносит решение о согласии с жалобой либо об отказе в удовлетворении требований, указанных в жалобе.

Если лица, проходящие по уголовному делу, не явились на судебное заседание, хотя были своевременно уведомлены о нём и не настаивают на своём присутствии, то заседание не переносится.

Во время проведения судебного заседания каждый участник уголовного судопроизводства может подать ходатайство:

• для проведения следственных действий;
• для дополнительного допроса свидетелей;
• для проведения судебной экспертизы;
• для других действий, если они имеют отношение к делу.

Согласно УПК Российской Федерации никому из участников дела не может быть отказано в принятии ходатайства, а также в приобщении результатов следственных экспериментов, экспертиз, заключений специалистов к материалам дела, если они имеют отношение к делу.Если в ходатайстве отказано, то выносится постановление об отказе, которое можно оспорить.

Протоколы осмотра и освидетельствования в рамках предварительного расследования должны быть оформлены согласно ст. 180 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Отмена постановления о начале дела производится в том случае, если жалоба удовлетворяется. В противном случае решение может быть оспорено в вышестоящие структурные подразделения.

Вынесение постановления о возбуждении дела – это первая стадия уголовного процесса и поэтому, в случае каких-либо претензий, желательно как можно раньше начать обжаловать это решение, чтобы не допустить затягивания процесса.

Признаки процесса обжалования:

• довольно трудоёмкий;
• требует знаний уголовного, уголовного процессуального и гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Очень важно правильно составить жалобу на постановление, достоверно и чётко отразив в ней все аспекты, которые заявитель считает необоснованными, с указанием ссылок на статьи законодательства РФ.

Заявитель может самостоятельно составить заявление, жалобу и отстаивать свои права, а может позволить действовать от своего имени представителю – адвокату. Адвокат, внимательно изучив материалы предварительного следствия, даёт оценку проводимым следственным мероприятиям и сравнивает их проведение с требованием законов Российской Федерации.

Источники:
http://advokatsidorov.ru/zhaloba-na-dejstviya-sledovatelya.html
http://ugolovnoe.com/pravo/delo/obzhalovanie-postanovleniya