Поскольку в нашей стране должностные лица надзорных органов в массе своей совершили измену Родине и не исполняют свой служебный долг, приходиться прикладывать особые усилия для того, чтобы понудить их исполнять свои обязанности по закону. Понуждать приходиться по трем направлениям:
— выносить проступки на обозрение общественности,
— направлять жалобы в вышестоящие органы,
— обращаться в суд
В настоящей статье обсуждается вопрос «снаряжения» жалобы в суд после того, как вы сначала обратились в следственный орган или прокуратуру с заявлением о совершении уголовного преступления, но получили отказ, после чего обжаловали его вышестоящему начальнику, — и получили отписку.
Так вот подаем в суд
Жалоба на решение (действие) прокурора
А чтобы она выглядела весомой, даем СКЕЛЕТ
А. Сначала объясняем суду
что вы писали прокурору и что прокурор ответил, делаете промежуточный вывод о том, что ваши нарушенные права остались не восстановленными . И далее
В то же время Конституция РФ (ст. 18) и законы России обязывают прокуроров всех уровней соблюдать конституционные права граждан РФ. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.04г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы, иные нормативные правовые акты и обеспечивать их исполнение, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций
(Если ваше обращение направлено «нижесидящему» прокурору, на котрого вы жаловались, то включите такие ссылки )
(Если отписка не учитывает всех приведенных Вами доводов — включаете следующий фрагмент со ссылкой на ч.4 ст.7 УПК и на 42-0)
Пункт 4 ст.7 УПК РФ требует, чтобы постановления прокурора были законными, обоснованными и мотивированными В определении от 25.01.2005 № 42-О Конституционный Суд РФ признал, что ст.7 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании не допускает отказа дознавателя, следователя, прокурора, а также суда от исследования и оценки всех приводимых в заявлении, ходатайстве или жалобе доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные основания, по которым эти доводы отвергаются.
И де лаете вывод — после каждого смыслового раздела надо давать краткое заключение
Указанное незаконное решение должностных лиц прокуратуры и установившаяся порочная практика привели к существенному нарушению и лишению моих конституционных прав и затруднило мой доступ к правосудию .
Б. Теперь включаем «тяжелую артиллерию» (схематично: 4-П + 42-0 + 7-П )
объясняем суду, что гражданин — равноправный субъект. что у него есть право на получение адекватного ответа. что на все доводы , приведенные в вашей жалобе должны быть ответы .
(ссылка на 4-П)
Отмеченные права, , как указал Конституционный Суд РФ в “Постановлении” от 3 мая 1995 года N 4-П, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ. А далее расписать, почему ответ не отвечает требовнию адекватности, имея в виду, что адекватность
( ссылка на 42-0 )
Определением Конституционного Суда № 42 от 25.01.2005 сформулировано
— требование к дознавателю, следователю, прокурору на досудебной стадии проводить исследования и оценки ВСЕХ приводимых в обращениях граждан доводов, Правовая позиция Суда сформирована в категорических выражениях: «… решения могут быть вынесены только после … опровержения доводов, выдвигаемых в обращениях,
— право каждого обратившегося в суд, а также в иной государственный орган на получения на свое обращение законного, обоснованного и мотивированного решение соответственно должностного лица или суда.
— обязанность лиц, принимающих решения по обращениям граждан, мотивировать свои процессуальные решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания
(ссылка на 7-П )
Вместе с тем обжалуемое решение не опровергает приведенных в нашем обращении доводов, является односторонним — в нем не отражена позиция Заявителя, но только позиция в защиту интересов подозреваемого, принятое решение не отвечает требованию адекватности, обоснованности, мотивированности и законности, а потому подлежит отмене .
В. Добиваем ссылками на УПК и приказы Генпрокуратуры
(ссылки на приказы Генпрокуратуры №12, №18, №39,
на Присягу прокуророа и
на УПК РФ — статьи 21, 22,42,145 )
Действия должностных лиц прокуратуры свидетельствуют о невыполнении требований Инструкции «О едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генпрокуратуры от 16.03.2006 №12
Пункт 2 ст.21 УПК РФ требует от прокурора в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Пункты 2.2. и 2.4. Приказа Генпрокуратуры РФ от 5.07.02 № 39 обязывает прокурора не допускать промедления в возбуждении уголовного дела при очевидных признаках преступления, и если не исчерпаны возможности для их сбора.
В соответствии с п.2.1 Ука зания генеральной прокуратуры РФ от 05.08.2003г. № 28/20 и приказом Генпрокурора РФ от 16.05.2005г. № 18, должна быть обеспечена всесторонняя проверка изложенных в жалобе доводов. Вместе с тем работники прокуратуры вообще никогда не проводили и не обеспечили проведение проверок с вынесением Постановления о возбуждении уголовного дела в порядке указаний ст. 145 УПК РФ.
(ссылка на Присягу прокурора — ст. 40.4 закона «О прокуратуре . «)
Работники прокуратуры не пытаются ничего устанавливать и не выполняют требований УПК РФ, своих собственных указаний и приказов, а также ст. 40.4 ФЗ «О прокуратуре РФ», в соответствии с которой каждый прокурор обязуется непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость, сознавая, что нарушение этих обязательств, несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры. Действия прокуроров в виде подписания необоснованных и немотивированных ответов на мое сообщение о преступлениях существенно нарушило мои конституционные права и законные интересы, поставило меня в бесправное положение, создало препятствие моего доступа к правосуди ю.
Между тем, защита моих прав и законных интересов гражданина РФ, а также обеспечение доступа к правосудию традиционно провозглашается одной из основных задач и обязанностей прокуратуры. Реализация этих прав, задач и обязанностей четко оговорена законом и охраняется им (ст.ст.18, 45 Конституции РФ, ст.2 УК РФ, п.1 ч.1 ст.6, ст.ст.21, 22, 42 УПК РФ). Органы прокуратуры действуют от имени государства и призваны контролировать исполнение этого закона, а не саботировать их исполнение. Положения ст. 46 и 52 Конституции РФ гарантируют право каждого на судебную защиту и право потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, на доступ к правосудию. Данные конституционные нормы прокуратурой не исполняются, в результате чего возникает угроза превращения государственных органов в криминальную структуру..
(ссылка на законо о госгражданслужбе — еще раз — но теперь вытаскиваем ст.37)
(Эта ссылка уподобляется вытаскиванию из мешка кота — на полминутки показываем кота запертой в клетке мышке. Этого достаточно для инфаркта — на втрой-третий раз) .
Г. Даем обоснование права на судебный порядок оспаривания решения или действий прокуратур ы
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления “(статья 33),” защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом “(статья 45,” часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.
В соответствии со ст. 46, 52 Конституции РФ, ст.19, 23, ч.3 ст.29, 123, 125 УПК РФ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, компенсации причиненного им ущерба, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный (городской) суд по месту производства предварительного расследовани я
Это чудненькая норма: например, вы живите в станице, обратились в свою районную прокуратуру с Заявлением о преступлении,но та отказала безмотивно. Потом направили жалобу в краевую прокуратуру, а она оказалась отпиской. так вот нехай, как говорят на Кубани, теперь краевой прокурор едет в ваш станичнный районный суд оправдываться). Стадия уголовного судопроизводства начинается с момента получения сообщения о преступлении.
На основании изложенного, и в соответствии со ст. 18, 45, 46, 52 Конституции РФ, ст.19, 23, ч.3 ст.29, 123, 125 УПК РФ
1.Признать незаконным уклонение прокурора от проведения проверки по моему сообщению о признаках преступлений в отношении . и действий по умышленному сокрытию этих преступлений, выразившихся в официальных ответах, содержащих необоснованные и немотивированные отказы в возбуждении уголовного дела.
2. Обязать прокурора устранить допущенные нарушения и решить вопрос по сообщению о признаках преступлении по моих обращениям, с учетом оправдательного приговора, его действий незаконными.
3. Истребовать в судебное заседание материалы проверок моих заявлений о преступлениях в отношении и.
4. Настаиваю на рассмотрении настоящей жалобы только с моим участием.
Снаряжаем ЖАЛОБУ в суд на отписку прокурора
Поскольку в нашей стране должностные лица надзорных органов в массе своей совершили измену Родине и не исполняют свой служебный долг, приходиться прикладывать особые усилия для того, чтобы понудить их исполнять свои обязанности по закону. Понуждать приходиться по трем направлениям:
— выносить проступки на обозрение общественности,
— направлять жалобы в вышестоящие органы,
— обращаться в суд
В настоящей статье обсуждается вопрос «снаряжения» жалобы в суд после того, как вы сначала обратились в следственный орган или прокуратуру с заявлением о совершении уголовного преступления, но получили отказ, после чего обжаловали его вышестоящему начальнику, — и получили отписку.
Так вот подаем в суд
Жалоба на решение (действие) прокурора
А чтобы она выглядела весомой, даем СКЕЛЕТ
А. Сначала объясняем суду
что вы писали прокурору и что прокурор ответил, делаете промежуточный вывод о том, что ваши нарушенные права остались не восстановленными . И далее
В то же время Конституция РФ (ст. 18) и законы России обязывают прокуроров всех уровней соблюдать конституционные права граждан РФ. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.04г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы, иные нормативные правовые акты и обеспечивать их исполнение, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций
(Если ваше обращение направлено «нижесидящему» прокурору, на котрого вы жаловались, то включите такие ссылки )
(Если отписка не учитывает всех приведенных Вами доводов — включаете следующий фрагмент со ссылкой на ч.4 ст.7 УПК и на 42-0)
Пункт 4 ст.7 УПК РФ требует, чтобы постановления прокурора были законными, обоснованными и мотивированными В определении от 25.01.2005 № 42-О Конституционный Суд РФ признал, что ст.7 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании не допускает отказа дознавателя, следователя, прокурора, а также суда от исследования и оценки всех приводимых в заявлении, ходатайстве или жалобе доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные основания, по которым эти доводы отвергаются.
И делаете вывод — после каждого смыслового раздела надо давать краткое заключение
Указанное незаконное решение должностных лиц прокуратуры и установившаяся порочная практика привели к существенному нарушению и лишению моих конституционных прав и затруднило мой доступ к правосудию.
Б. Теперь включаем «тяжелую артиллерию» (схематично: 4-П + 42-0 + 7-П)
объясняем суду, что гражданин — равноправный субъект. что у него есть право на получение адекватного ответа. что на все доводы , приведенные в вашей жалобе должны быть ответы .
(ссылка на 4-П)
Отмеченные права, как указал Конституционный Суд РФ в “Постановлении” от 3 мая 1995 года N 4-П, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ.
А далее расписать, почему ответ не отвечает требовнию адекватности, имея в виду, что адекватность .
(ссылка на 42-0)
Определением Конституционного Суда № 42 от 25.01.2005 сформулировано
— требование к дознавателю, следователю, прокурору на досудебной стадии проводить исследования и оценки ВСЕХ приводимых в обращениях граждан доводов, Правовая позиция Суда сформирована в категорических выражениях: «… решения могут быть вынесены только после … опровержения доводов, выдвигаемых в обращениях,
— право каждого обратившегося в суд, а также в иной государственный орган на получения на свое обращение законного, обоснованного и мотивированного решения соответственного должностного лица или суда.
— обязанность лиц, принимающих решения по обращениям граждан, мотивировать свои процессуальные решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания
(ссылка на 7-П)
Вместе с тем обжалуемое решение не опровергает приведенных в нашем обращении доводов, является односторонним — в нем не отражена позиция Заявителя, но только позиция в защиту интересов подозреваемого, принятое решение не отвечает требованию адекватности, обоснованности, мотивированности и законности, а потому подлежит отмене.
В. Добиваем ссылками на УПК и приказы Генпрокуратуры
(ссылки на приказы Генпрокуратуры №12, №18, №39,
на Присягу прокуророа и
на УПК РФ — статьи 21, 22,42,145)
Действия должностных лиц прокуратуры свидетельствуют о невыполнении требований Инструкции «О едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генпрокуратуры от 16.03.2006 №12
Пункт 2 ст.21 УПК РФ требует от прокурора в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Пункты 2.2. и 2.4. Приказа Генпрокуратуры РФ от 5.07.02 № 39 обязывает прокурора не допускать промедления в возбуждении уголовного дела при очевидных признаках преступления, и если не исчерпаны возможности для их сбора.
В соответствии с п.2.1 Указания генеральной прокуратуры РФ от 05.08.2003г. № 28/20 и приказом Генпрокурора РФ от 16.05.2005г. № 18, должна быть обеспечена всесторонняя проверка изложенных в жалобе доводов. Вместе с тем работники прокуратуры вообще никогда не проводили и не обеспечили проведение проверок с вынесением Постановления о возбуждении уголовного дела в порядке указаний ст. 145 УПК РФ.
(ссылка на Присягу прокурора — ст. 40.4 закона «О прокуратуре . «)
Работники прокуратуры не пытаются ничего устанавливать и не выполняют требований УПК РФ, своих собственных указаний и приказов, а также ст. 40.4 ФЗ «О прокуратуре РФ», в соответствии с которой каждый прокурор обязуется непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость, сознавая, что нарушение этих обязательств, несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры. Действия прокуроров в виде подписания необоснованных и немотивированных ответов на мое сообщение о преступлениях существенно нарушило мои конституционные права и законные интересы, поставило меня в бесправное положение, создало препятствие моего доступа к правосудию.
(ссылки на Конституцию — и намек на угрозу превращение неких (не названных) госорганов в криминальную структуру- )
Между тем, защита моих прав и законных интересов гражданина РФ, а также обеспечение доступа к правосудию традиционно провозглашается одной из основных задач и обязанностей прокуратуры. Реализация этих прав, задач и обязанностей четко оговорена законом и охраняется им (ст.ст.18, 45 Конституции РФ, ст.2 УК РФ, п.1 ч.1 ст.6, ст.ст.21, 22, 42 УПК РФ). Органы прокуратуры действуют от имени государства и призваны контролировать исполнение этого закона, а не саботировать их исполнение. Положения ст. 46 и 52 Конституции РФ гарантируют право каждого на судебную защиту и право потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, на доступ к правосудию. Данные конституционные нормы прокуратурой не исполняются, в результате чего возникает угроза превращения государственных органов в криминальную структуру..
(ссылка на законо о госгражданслужбе — еще раз — но теперь вытаскиваем ст.37)
(Эта ссылка уподобляется вытаскиванию из мешка кота — на полминутки показываем кота запертой в клетке мышке. Этого достаточно для инфаркта — на втрой-третий раз) .
Г. Даем обоснование права на судебный порядок оспаривания решения или действий прокуратуры
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления “(статья 33),” защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом “(статья 45,” часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.
В соответствии со ст. 46, 52 Конституции РФ, ст.19, 23, ч.3 ст.29, 123, 125 УПК РФ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, компенсации причиненного им ущерба, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный (городской) суд по месту производства предварительного расследования
Это чудненькая норма: например, вы живите в станице, обратились в свою районную прокуратуру с Заявлением о преступлении, но та отказала безмотивно. Потом направили жалобу в краевую прокуратуру, а она оказалась отпиской. так вот нехай, как говорят на Кубани, теперь краевой прокурор едет в ваш станичнный районный суд оправдываться). Стадия уголовного судопроизводства начинается с момента получения сообщения о преступлении.
На основании изложенного, и в соответствии со ст. 18, 45, 46, 52 Конституции РФ, ст.19, 23, ч.3 ст.29, 123, 125 УПК РФ
1. Признать незаконным уклонение прокурора от проведения проверки по моему сообщению о признаках преступлений в отношении . и действий по умышленному сокрытию этих преступлений, выразившихся в официальных ответах, содержащих необоснованные и немотивированные отказы в возбуждении уголовного дела.
2. Обязать прокурора устранить допущенные нарушения и решить вопрос по сообщению о признаках преступлении по моих обращениям, с учетом оправдательного приговора, его действий незаконными.
3. Истребовать в судебное заседание материалы проверок моих заявлений о преступлениях в отношении и.
4. Настаиваю на рассмотрении настоящей жалобы только с моим участием.
Мы вступили в такую стадию разложения государственного аппарата, что каждый раз надо брать госслужащего, того же прокурора, за шкирку и встряхивать. Показывать, что там в Конституции, что там в постановлениях и определениях Конституционного Суда, что в законах написано. И пусть суд — районный или городской — принимает решение. Не факт, что решение будет в нашу пользу сразу. Может быть понадобиться несколько захолов делать. Но посмотреть, как будет суд извиваться, чтобы доказать , что «черное есть белое», очень интересно. Можно начать писать коллективную «Белую книгу». И назвать просто «Изменники Родины». Складывать туда судебные решения, отмеченные явным пренебрежением закону. Один к одному. Том за томом.
Рассчитываю что предложенный СКЕЛЕТ затруднит судам принять неправосудное решение просто так — влегкую
«Это не иск Это жалоба Подается в порядке ст. 125 УПК РФ
Доводы должен искать не суд, а лицо, чье решение, лействие обжалуется. Пускай поищет. Если найдет — то опровергнем! Вы же видите и Конституция, и все законы на нашей стороне»
«Я предполагаю, что ЖАЛОБУ следует оформлять, чтобы решить вопрос путём принуждения должностного лица исполнить вполне конкретные обязанности в соответствии Закону и должностной инструкции. В этом случае объектом внимания является только отношение указанного человека к порученному делу и есть надежда на то, что или сам виновник исправится, или его подправит его начальник.
А если иск в суд — то ставится вопрос не только о профессионализме и моральном облике нарушителя, но и об условиях, породивших конфликт. Суд обязан принять решение не только по виновнику, но и по условиям, сделавшим нарушение возможным. То есть рассматривается вопрос уже в СИСТЕМНОМ плане, решение выносится по приведению СИСТЕМЫ в состояние с защитой от подобных нарушений. «
Добавлено в закладки: 0
Рассматривать жалобы на определенные действия и принятые решения прокурора уполномочен прокурор, занимающий более высокое положение.
Репутация многих чиновников в глазах обычных людей довольно низкая. Виной тому служит неуважительное отношение к решению дел и вопросов отдельно взятых граждан. Но когда чиновник ощущает на себе недовольство его начальника — это может побудить его к активным действиям. Иначе им может грозить смещение по службе или вовсе освобождение от обязанностей. Одна из причин, вызывающая недовольство начальства — это конкретная жалоба гражданина на действия подчиненного служащего.
Порядок обращения с жалобами на прокурора
При обнаружении ущемления своих прав — гражданин должен обратится именно к вышестоящему начальству, но не писать сразу в 
Генпрокуратуру. Если в наивысшей инстанции будет обнаружено, что жалоба не была рассмотрена нижестоящими органами — она будет отправлена именно к ним. Поэтому порядок обращения с жалобой должен быть следующим: районный прокурор – городской прокурор – областной прокурор – Генпрокурор.
Жалобы, которые направлены в адрес прокурора по вине определенных его действий, имеют ряд отличительных черт по сравнению с жалобами на действия следователя. Жаловаться на прокурора можно в двух случаях:
- если прокурор не осуществляет надлежащего контроля за ведением расследования и работой следственных органов;
- если распоряжения и предписания прокурора не взяты во внимание или не выполнены следственными органами.
Если вышеперечисленные события имеют место при ведении расследования — это является основанием для обращения с жалобой к вышестоящему прокурору. По первому моменту жалобу подать достаточно просто. Ведь методика работы у нескольких людей, пусть и занятых в одном деле, — разная, и проконтролировать каждый шаг следователя прокурор просто не в силах. Поэтому обвиняемой стороне стоит лишь постоянно обращать внимание вышестоящих органов на конкретные моменты. После нескольких подряд жалоб, надзирающий прокурор не сможет не вмешаться в процесс. Итогом может быть просто усиление давления на прокурора либо же вовсе отстранение его от дела.
В ведении расследования многое зависит от прокурора и его характера. Если следователь понимает, что мягкость прокурора позволяет ему вести расследование по-своему — он воспользуется такой возможностью. Однако и сам прокурор, ведя многочисленные дела, физически не в состоянии проконтролировать исполнение абсолютно всех своих указаний. Поэтому следователь не будет прямо идти против указаний и распоряжений прокурора. Он может молча их оставлять без внимания, всегда держа их в голове, чтобы при необходимости пойти на хитрость и сделать вид исполнительности. Подобное игнорирование указаний является веской причиной для подачи жалобы на прокурора, который не интересуется исполнительностью следователя. Однако, если написать жалобу на действия прокурора — она может попасть в руки этого же прокурора. Поэтому уже в шапке необходимо указать, что обращение идет к вышестоящему прокурору. А в тексте самой жалобы следует в уважительной форме, с учетом занятости прокурора в других делах конкретно изложить в чем именно нарушаются права гражданина. Также желательно привести доказательства своих слов. В такой жалобе должна читаться просьба к компетентным органам обратить свое внимание и оценить действия следователя и прокурора, ведущих дело гражданина, права которого нарушены. Чтобы вопрос был принят к рассмотрению, а виновные были наказаны — таких жалоб, возможно, потребуется несколько.
Действия вышестоящей инстанции при получении жалобы
Обращения граждан с жалобами на действия прокурора не имеет ограничений и являются бесплатной процедурой.
Жалоба может быть написана от имени одного гражданина и от имени целого коллектива. От органов прокуратуры ожидается, что они проведут проверку на предмет актуальности жалобы и назначит ответственного за решение всех вопросов, связанных с определенным неправомерным действием со стороны правоохранительных органов, если таковые имели место.
Если вышестоящий орган рассмотрел жалобу и направил ее другому органу — гражданина, подавшего обращение, уведомляют о переадресации его жалобы. Обычно, если жалоба подается не впервые, либо объект жалобы уже не первый раз фигурирует в подобном процессе — вышестоящее руководство со всей серьезностью относится к очередному обращению граждан. В зависимости от сути жалобы или их количеству организовывается проверка с целью доказать или опровергнуть нарушение. Это делается в целях защиты общественных интересов, прав отдельно взятых граждан или коллективов, избежание репрессий против групп населения или лиц, подлежащих особой социальной защите. Если речь идет об определенных группах населения — часто отличительной их чертой являются религиозные взгляды либо принадлежность к малочисленной народности.
Если речь одет о гражданине, задержанном или арестованном, то на рассмотрение жалобы вышестоящему прокурору отводится не более трёх дней, по истечении которых он должен известить гражданина о принятом решении на основании рассмотренного дела. Если в удовлетворении жалобы отказано — должностное лицо обязано уведомить гражданина о причинах отказа и обосновать свою позицию.
Если жалоба поступила от лица, которое не взято под стражу — на рассмотрение сути вопроса отводится период в один месяц.
Нарушения при рассмотрении жалобы
В случае, когда должностное лицо, которому было подано обращение виновной стороны, не рассматривает жалобу в отведенное время либо 
не предоставило внятный и обоснованный ответ, или по мнению гражданина, подавшего жалобу, проверка законности либо правомерности определенных действий при ведении дела прокурором была проведена не качественно — следует оформить соответствующее обращение в более высокую инстанцию. Помимо этого сторона, считающая себя ущемленной в правах, имеет право подать в суд и обжаловать решение, принятое прокуратурой по вопросу ее жалобы.
Теперь дело остается за решением судебной инстанции, которая проверяет обоснованность определенных действий или же бездействий следственных органов, выполняющих свою работу под надзором прокурора. При этом следует помнить, что лица, которые получили повестку в суд, но по определенным причинам не явились на заседание, где решается вопрос касательно жалобы, не могут служить препятствием для ведения судебного процесса. В основном подобные судебные заседания ведутся в открытом режиме.
При рассмотрении жалобы в судебном порядке — судья может основываясь на предоставленных фактах и доказательствах вынести одно из следующих постановлений:
- решения, постановления, действия либо бездействие прокурора признается неправомерным или противозаконным. Он получает обязательство провести работу по устранению нарушения или его последствий;
- жалоба гражданина либо коллектива не удовлетворяется и все решения либо действия прокурора остаются в силе.
Рекомендации по оформлению жалобы
Ниже приводятся ряд официальных и рекомендуемых требований, которые следует учитывать при составлении жалобы на действия прокурора. Среди прочего это:
- сравнительно небольшой объем текста. Жалоба должна быть написана по существу и без лишних эмоций, что может соответствовать двухстраничному документу;
- в тексте жалобы желательно наличие факта одного нарушения со стороны органов прокуратуры. Такой принцип позволяет обращаться с более чем одной жалобой на одного и того же прокурора по нескольким нарушениям. Также вышестоящий прокурор сможет ясно определить суть нарушения и быстрее среагирует на жалобу;
- жалоба должна содержать факты и доказательства, без лирики и эмоций. Текст должен прямо передавать суть нарушения, а не впечатления пострадавшей стороны или собственную характеристику должностного лица;
- желательно привести ссылки на определенные статьи действующего законодательства и требовать того, на что вправе рассчитывать все граждане государства. Стоит помнить, что прокурор не станет делать то, что не находится в его компетенции или за что он может быть обвинен, как лицо превышающее свои полномочия;
- необходимо дать понять, что гражданин требует соблюдение закона, но не в коем случае не ищет лазейку, чтобы избежать заслуженного наказания.
Если одна жалоба по конкретному нарушению не дала положительного результата — гражданин вправе обратится к более высокому по рангу прокурору, пока не дойдет до Генпрокуратуры.
Данная процедура способствует добросовестному отношению государственных служащих к своим прямым обязанностям. Каждый служащий в правоохранительных органах должен следить за недопущением халатности в своей работе при ведении дела, расследования или при надзоре за исполнением его указаний следователем. Все подобные дела касаются жизни отдельных людей и требуют тщательного подхода. Таким образом законодательство Российской Федерации предоставляет один из видов социальной защиты населения страны и законного утверждения действий государственных служащих.
Источники:
http://rights-freedom.livejournal.com/452723.html