Уголовный надзор что это

Читайте также:

  1. Антидиффамационный надзор
  2. Вопрос 39. Прокурорский надзор.
  3. Деятельность Агентства по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций
  4. Деятельность МЧС России в сфере обеспечения пожарного надзора.
  5. Назовите максимальный размер административного штрафа, который может налагаться органом Госархстройнадзора за соответствующее правонарушение в области строительства на гражданина
  6. Охрана осужденных и надзор за ними.
  7. Процессуальные формы контроля и надзора в исполнительном производстве
  8. Процессуальные формы контроля и надзора в исполнительном производстве. Способы защиты прав участников исполнительного производства
  9. Расследование аварий и несчастных случаев, связанных с эксплуатацией сосуда должны производиться в порядке, установленном Госгортехнадзором России.
  10. Статья 158. Установление административного надзора за лицами, освобожденными с мест лишения свободы
  11. Статья 199. Порядок установления превентивного надзора

Меры уголовно-правового воздействия, связанные с превентивным надзором и профилактическим наблюдением

Понятие превентивного надзора можно определить как основанную на судимостисистему временных принудительных мер контроля (наблюдения) за поведением лиц, освобожденных из мест лишения свободы, направленных на предупреждение с их стороны совершения новых преступлений и оказания на них необходимого профилактического воздействия.

При осуществлении превентивного надзора не должны допускаться действия, унижающие человеческое достоинство и компрометирующие поднадзорного по мету работы и жительства.

По вопросу юридической природы превентивного надзора учеными высказываются разные мнения и позиции. Следует отметить, что, например, в УК РФ подобного института нет. Не вдаваясь в дискуссионное обсуждение рассматриваемого правового института, считаем целесообразным обозначить отдельные его признаки с точки зрения науки уголовного права.

Установление превентивного надзора сопровождается существенным вторжением государства в сферу субъективной свободы осужденного, что находит свое выражение в достаточно значительных ограничениях его личных конституционных прав. В то же время необходимо учитывать, что ограничения, запреты, установленные в отношении осужденного в рамках реализации содержания превентивного надзора, не имеют карательной направленности и предполагают осуществление мероприятий только профилактического содержания и направленности.

Основная цель превентивного надзора – предупреждение рецидива преступлений. Превентивный надзор функционально и содержательно направлен на осуществление наблюдения за осужденным после отбытия им наказания и представляет собой как бы усиленный вариант профилактического наблюдения, характеризуясь при этом значительно большим и более жестким объемом режимных правоограничений.

Правовым основаниям организации наблюдения за осужденным в рамках превентивного надзора является факт осуждения виновного лица и возникновение состоянии осужденности лица как преступника. Именно это правовое состояние при наличии установленной в законе совокупности определенных обстоятельств (признаков, условий) может вызывать необходимость осуществления профилактического и испытательного воздействия на осужденного после отбытия им наказания в целях более успешной его ресоциализации и ограничения возможности совершить новое преступление.

Таким образом, превентивный надзор, базируясь на норме УК, можно сказать, является неотъемлемой частью (элементом) общей системы мер, образующих содержание и раскрывающих правовую природу уголовной ответственности. Это как бы квалифицированный (усиленный) вариант режима осуждения по сравнению с профилактическим наблюдением, при котором система наблюдения за осужденным в период срока судимости становится более жесткой, сопровождается большим объемом правоограничений, приобретает ярко выраженную надзорную направленность.

Законодатель в ст. 80 УК установил четыре группы оснований установления превентивного надзора в отношении осужденных.

В соответствии с первыми двумя условиями превентивный надзор устанавливается в обязательном порядке, как бы автоматически без присутствия осужденного в суде в силу:

а) установления в действиях лица особо опасного рецидива (ч.1 ст.80 УК);

б) установления факта совершения преступления в составе организованной группы или преступной организации (ч. 3 ст.43 и ч. 2 ст.80 УК).

Это безусловные нормы, которые не допускают при наличии уголовно-правовых признаков, предусмотренных ч.3 ст.43 УК и ст. ст. 18 -19 УК, принять иное решение.

Иначе законодатель формулирует основания установления превентивного надзора в п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 80 УК. Здесь требуется проведение судом совокупной оценки ряда обстоятельств, что обусловливает необходимость присутствия при этом самого осужденного.

В зависимости от периода оценки поведения осужденного (во время отбытия наказания или после освобождения) превентивный надзор после освобождения из мест лишения свободы может быть установленза лицом, достигшим 18 –летнего возраста и судимым:

а) за тяжкое или особо тяжкое преступление или

б) два и более раза к лишению свободы за любые умышленные преступления, если:

а) его поведение в период отбывания лишения свободы свидетельствует об упорном нежелании встать на путь исправления. Вывод суда об этом должен основываться на всестороннем учете данных о поведении лица за весь период его нахождения в исправительном учреждении. Об упорном нежелании стать на путь исправления может свидетельствовать систематическое (не менее трех раз) либо злостное нарушение (это понятие раскрывается в ст. 117 УИК) осужденным установленного порядка отбывания наказания, за что он дважды подвергался дисциплинарным взысканиям. При этом необходимо учитывать характер совершенных правонарушений в совокупности с другими материалами, характеризующими осужденного в местах лишения свободы.

б) если лицо после освобождения из мест лишения свободы в период срока судимости своим поведением проявляет упорное нежелание становления на путь исправления, в связи с чем систематически, т.е. три и более раза (ч.15 ст. 4 УК) привлекалось к административной ответственности за административные правонарушения, санкции которых предусматривают среди других видов (не требуется обязательное назначение) наказание в виде административного ареста. Здесь также требуется совокупная оценка всех обстоятельств совершенных правонарушений, характера фактически примененных мер взысканий, других данных по образу жизни судимого лица.

Представление об установлении превентивного надзора по основаниям, предусмотренным:

а) ч. 1 ст. 80 (наличие особо опасного рецидива);

б) ч. 2 ст. 80 (соучастие в составе организованной группе или преступной организации) и п. 1 ч.3 ст. 80 УК (систематическое нарушение режима отбывания наказания) – направляются в суд по месту отбывания наказания администрациейисправительного учреждения за месяц доистечения назначенного срока лишения свободы;

в) п. 2 ч. 3 ст. 80 УК (систематическое привлечение к административной ответственности после отбытия наказания) – органом внутренних дел в суд по месту жительства осужденного.

На основании оценки всех обстоятельств суд принимает решение об установлении превентивного надзора или об отклонении представления (ходатайства) администрации исправительного учреждения (органа внутренних дел) или об установлении превентивного надзора.

Превентивный надзор, установленный в соответствии с условиями:

· предусмотренными ч.1 ст. 80 УК, устанавливается на весь период судимости до ее снятия в установленном законом порядке (ч. 3 ст. 97 и ч. 2 ст.98 УК).

· предусмотренными ч. ч. 2 и 3 ст.80 УК, устанавливается на срок от 6 месяцев до 2 лет.

Принципиальным условием при реализации положений превентивного надзора является установление в отношении осужденного системы режимных ограничений, которые в своей совокупности и составляют правовое содержание превентивного надзора как элемента уголовной ответственности.

Одновременно с установлением превентивного надзора суд в связи с этим фактом в соответствии с ч. 6 ст.80 УК определяет перечень (объем) обоснованно необходимых обязанностей режимно-ограничительного содержания и возлагает их на осужденного, отмечая это в судебном решении. Из содержания ч. 6 ст. 80 УК видно, что перечисленные в ней ограничения можно разделить на два вида:

Читайте также:  Кто осуществляет надзор за такси

установленные законом (перечислены в первом предложении ч. 6 ст.80 УК), обязанность исполнения которых поднадзорным вытекает из самого факта установления превентивного надзора, даже когда они и не указаны в судебном решении;

дополнительные (перечислены во втором предложении ч. 6 ст. 80 УК), которые подлежат исполнению лишь в случае их возложения на осужденного судом.

Перечень ограничений, содержащихся в ч.6 ст. 80 УК, является исчерпывающим и установление судом иных ограничений не допускается.

УК и УИК предусматривают основания и определяют процедурный порядок изменения правового статуса и объема правоограничений лица, в отношении которого установлен превентивный надзор.

В частности, в соответствии с ч. 5 ст. 80 УК превентивный надзор, установленный в отношении лица, допустившего особо опасный рецидив, может быть прекращен до снятия судимости, но не ранее как по истечении трех лет после освобождения из мест лишения свободы. Основание – поднадзорный своим поведением и образом жизни подтвердил устойчивое стремление к законопослушному поведению. По нашему мнению превентивный надзор в отношении такого осужденного может быть в течение срока судимости вновь установлен, если в этом возникнет необходимость. Представляется, что основанием для повторного установления превентивного надзора в отношении лица, допустившего особо опасный рецидив, должны быть обстоятельства, указанные в п. 2 ч. 3 ст. 80 УК, а не факт наличие особо опасного рецидива.

На законодательном уровне (ч.4 ст. 80 УК) предусмотрено условие, что установленный первоначально срок превентивного надзора в отношении категории лиц, перечисленных в ч. 2, п. 1 и 2 ч.3 ст. 80 УК, с учетом личности поднадзорного, его образа жизни и поведения может быть продлен судом в пределах срока судимости. Следовательно, продолжительность пребывания вышеуказанной категории судимых под превентивном надзором может превышать установленный законом первичный максимальный срок в два года.

На уровне ч.6 ст. 200 УК закреплено положение, что в период осуществления превентивного надзора уголовно-исполнительная инспекция с учетом личности поднадзорного, его образа жизни и поведения вправе войти в суд с представлением об изменении (ослаблении или усилении) ограничений в пределах, предусмотренных ч. 6 ст. 80 УК.

Обеспечение подчинения поднадзорных лиц определенным правоограничениям режимного характера достигается существованием угрозы уголовной ответственности за несоблюдение требований превентивного надзора.

Так, в соответствии со ст. 168 КОАП несоблюдение требований превентивного надзора без уважительных причин образует состав административного правонарушения и влечет административную ответственность. Несоблюдение таких требований лицом, которое дважды в течение года подвергалось административному взысканию за такое же нарушение, образует состав преступления, предусмотренного ст. 421 УК – Несоблюдение требований превентивного надзора.

Неприбытие без уважительных причин в установленный срок к избранному месту жительства или самовольное оставление поднадзорным места жительства образует самостоятельный состав преступления, предусмотренный ст. 422 УК — Уклонение от превентивного надзора.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Ефанова Валентина Алексеевна, доцент Воронежского госуниверситета.

Рассматривается вопрос о функциях прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса. Делается вывод о том, что в досудебных стадиях уголовного процесса прокурор осуществляет и функцию надзора, и функцию уголовного преследования. Обосновывается мнение, что прокурорское уголовное преследование есть результат надзорной деятельности прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса.

Ключевые слова: прокурор, функции прокурора, прокурорский надзор, уголовное преследование.

The article is devoted to the question of functions of the public prosecutor in the pre-judicial stage of a criminal trial. The author does a conclusion that in the pre-judicial stages of a criminal trial a public prosecutor carries out two functions: the first is a supervision and the second is a criminally prosecuting. The opinion that a criminally prosecuting is a result of a prosecutor’s supervising activity in the pre-judicial stages of a criminal trial.

Key words: a public prosecutor, functions of the public prosecutor, public prosecutor’s supervision, a criminally prosecuting.

Вопрос о функциях прокурора в уголовном процессе вообще и в досудебных стадиях уголовного процесса в частности до сих пор остается дискуссионным как в теории прокурорского надзора, так и в теории уголовного процесса, и, как верно отмечает З.Ф. Гатауллин, «представляется чрезвычайно запутанным» . Большинство ученых считают, что прокурор в уголовном процессе осуществляет только одну процессуальную функцию — уголовного преследования (обвинения). Так, В.А. Лазарева отмечает, что «надзор прокурора за соблюдением законов в ходе предварительного расследования не является его функцией — такой процессуальной функции УПК РФ не предусматривает. Следовательно, прокурорский надзор в уголовном процессе следует рассматривать через анализ тех процессуальных функций, которые предусмотрены законом» . И далее она делает вывод: «. в связи с тем, что законность расследования и обоснованность обвинения являются условиями качественной обвинительной деятельности в суде, прокурорский надзор за расследованием правомерно рассматривать как особую форму уголовного преследования. Надзор за законностью досудебного производства — . средство осуществления уголовного преследования» .

Гатауллин З.Ф. Уголовное преследование как функция прокурора // Законность. 2010. N 2. С. 9.
См., напр.: Лазарева В.А. Прокурор в уголовном процессе. М., 2011. С. 45; Баев О.Я. Прокурор как субъект уголовного преследования. М., 2006. С. 32.
Там же. С. 48.

Вместе с тем это мнение несколько противоречит положениям ст. 37 УПК РФ, где закреплено, что прокурор осуществляет от имени государства уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. Еще раз подчеркнем: уголовное преследование, а также надзор, а не уголовное преследование в форме надзора. Кроме этого, Федеральный закон о прокуратуре, определяя основные направления деятельности (функции) прокуратуры, называет, наряду с другими, надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, а также уголовное преследование (ч. ч. 2, 3 ст. 1). Отсюда можно сделать вывод, что законодатель достаточно последователен в определении функций прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса: это и надзор, и уголовное преследование.

Что же касается положения ч. 2 ст. 15 УПК РФ, то здесь следует отметить следующее: во-первых, российский уголовный процесс имеет смешанный характер: досудебные стадии — розыскной, судебные — состязательный (и это признают большинство ученых) . Отсюда можно сделать вывод, что наличие трех функций свойственно только судебным стадиям уголовного процесса; во-вторых, нигде в УПК РФ не закреплено, что, кроме этих трех, никаких иных функций в процессе нет и быть не может.

См., напр.: Баев О.Я. Прокурор как субъект уголовного преследования. М., 2006. С. 32 — 33; Лазарева В.А. Прокурор в уголовном процессе. С. 54.

Таким образом, не вдаваясь в подробный анализ функций досудебных стадий уголовного процесса, следует отметить, что прокурор в соответствии с законодательством осуществляет две функции — надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия и уголовное преследование. В связи с этим возникает вопрос: а как соотносится функция уголовного преследования (обвинения), осуществляемая прокурором в досудебных стадиях уголовного процесса, с функцией прокурорского надзора?

Ответ на этот вопрос видится в анализе полномочий, предоставленных прокурору законодателем для обеспечения реализации названных функций. И здесь следует отметить, что полномочия прокурора по осуществлению уголовного преследования, а также полномочия прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в досудебных стадиях уголовного процесса, закреплены в ч. 2 ст. 37 УПК РФ без уточнения функциональной принадлежности. Думается, что именно этот факт позволил О.Я. Баеву высказать мнение о том, что применительно к досудебным стадиям уголовного процесса роль прокурора «двойственна: во-первых, прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять от имени государства. уголовное преследование; во-вторых, в этом же своем качестве он осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов, осуществляющих оперативно-розыскную работу, и предварительного расследования в любых формах его осуществления» .

Читайте также:  Экологический контроль и надзор в чем разница

Баев О.Я. Прокурор как субъект уголовного преследования. С. 32.

Поддерживая мнение о двойственности роли прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса (прокурор действительно осуществляет две самостоятельные функции), вряд ли можно согласиться с тем, что осуществляет он эти функции, используя одни и те же полномочия («в том же своем качестве»). Большинство полномочий, предоставленных прокурору для использования в ходе досудебного производства, после внесения изменений в УПК РФ 5 июня 2007 г. являются надзорными полномочиями (см. ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Исключив из полномочий прокурора право на возбуждение уголовного дела, дачу обязательных для исполнения следователями указаний, расследование уголовных дел и др., законодатель тем самым лишил его непосредственных полномочий по уголовному преследованию в досудебных стадиях уголовного процесса вплоть до момента утверждения обвинительного заключения (акта). Такая трансформация полномочий, по мнению О.Я. Баева, направлена «на некое «отстранение» прокурора от самого процесса предварительного расследования преступлений, что будет способствовать объективности возбуждения им государственного обвинения и поддержания его в суде» . Вряд ли можно согласиться с этим мнением: не может быть объективности там, где прокурор не знает в достаточной степени материалов уголовного дела.

Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. М., 2008. С. 332 — 333.

Означает ли отсутствие реальных полномочий по обеспечению функции уголовного преследования в досудебных стадиях, что прокурор эту функцию не осуществляет? Думается, что нет. Ограничение полномочий не влияет на принципиальную оценку роли прокурора как руководителя всей системы уголовного преследования . В ч. 1 ст. 21 УПК РФ законодатель именно прокурора назвал основным субъектом уголовного преследования. Однако активно уголовное преследование прокурор начинает осуществлять лишь после утверждения им обвинительного заключения (акта). Некоторые ученые полномочие по утверждению обвинительного заключения (акта) называют возбуждением государственного обвинения . А до этого прокурор осуществляет лишь надзор за исполнением законов в деятельности органов дознания и предварительного следствия по возбуждению и расследованию уголовных дел. Субъектами же уголовного преследования в досудебных стадиях уголовного судопроизводства выступают следователи и дознаватели. И здесь важно отметить, что все действия по раскрытию преступления они совершают «для прокурора». Именно следователь и дознаватель должны убедить прокурора в том, что ими собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину обвиняемого, и что дело можно направлять в суд для решения вопроса о его виновности и привлечении к уголовной ответственности. Если же таких доказательств недостаточно, то прокурор наделен правом возвратить уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков (см.: п. 15 ч. 2 ст. 37, п. 2 ч. 1 ст. 221, п. 2 ч. 1 ст. 226 УПК РФ). По данным статистической отчетности прокуратуры Воронежской области, за 2008 г. прокурорами было возвращено для производства дополнительного расследования 231, в 2009 г. — 261, а в 2010 г. — 341 уголовное дело, что составляет соответственно 2,8%, 3,2%, 5,1% от числа всех дел, направленных прокурору для утверждения обвинительного заключения (акта) . В то время как в 2005 и 2006 гг. этот показатель составил соответственно 1,3% и 1,1% . Вряд ли такая разница в статистике связана с предвзятостью прокурора в оценке данных предварительного расследования. Думается, что основная причина кроется в том, что до внесения изменений в УПК РФ ФЗ от 5 июня 2007 г. прокурор обладал полномочиями, которые позволяли ему не только лучше знать материалы уголовного дела, но и активно влиять на формирование доказательственной базы, своевременно давая указания о производстве тех или иных процессуально-следственных действий. Такая оперативная помощь сказывалась на качестве предварительного расследования, позволяла большее количество дел направить своевременно в суд и эффективнее поддерживать государственное обвинение в суде.

См.: там же. С. 333 и др.
См., напр.: Зеленецкий В.С. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. Харьков, 1979; Баев О.Я. Прокурор как субъект уголовного преследования. С. 45 — 56; Маслова Д.А. Изменение процессуальной функции прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса. В свете новой редакции УПК РФ // Закон и право. 2008. N 3. С. 79 — 81.
Статистическая отчетность прокуратуры Воронежской области за 2008 — 2010 гг. // Бюллетень прокуратуры Воронежской области. 2008. N 6. С. 144; Архив прокуратуры Воронежской области за 2009 — 2010 гг.
Статистическая отчетность прокуратуры Воронежской области за 2005, 2006 годы // Бюллетень прокуратуры Воронежской области. 2007. N 6. С. 109.

Учитывая, что прокурор является основным субъектом уголовного преследования, обеспечивающим надзор за точным и единообразным исполнением процессуального законодательства в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, следует возвратить ему некоторые полномочия, которые позволят ему с большей эффективностью осуществлять возложенные на него функции.

Одним из таких полномочий должно стать право прокурора в пределах своей компетенции возбуждать уголовные дела. К сожалению, ранее это право толковалось прокурорами расширительно, и они возбуждали уголовные дела практически во всех случаях, когда им поступала информация о преступлении, невзирая на подследственность уголовных дел. В настоящее время право прокурора на возбуждение уголовного дела следует ограничить двумя основаниями. Во-первых, он должен возбуждать уголовные дела, если в процессе осуществления надзора за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными органами выявит нарушения уголовного законодательства. Для этого следует ст. 25 Федерального закона о прокуратуре дополнить положением о праве прокурора по результатам надзорных проверок возбуждать уголовные дела и направлять материалы для производства предварительного расследования в компетентные органы . Во-вторых, прокурор должен иметь право на возбуждение уголовного дела, когда, проверяя законность отказа в возбуждении дела, обнаружит, что в материалах дела достаточно доказательств для принятия решения о возбуждении уголовного дела. В целях законодательного закрепления этого права следует внести изменения в ч. 6 ст. 148 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Признав постановление следователя, органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и возвращает материалы уголовного дела для производства дополнительной проверки либо, если в материалах достаточно доказательств, возбуждает уголовное дело и направляет материалы в соответствующие органы для производства расследования».

По данным статистической отчетности прокуратуры Воронежской области, в 2006 г. прокурорами было возбуждено 503 уголовных дела в рамках надзора за исполнением законов и законностью правовых актов.

Читайте также:  Кто проводит метрологический контроль и надзор

Улучшению качества расследования уголовных дел будет способствовать право прокурора утверждать постановление о прекращении следователями уголовных дел (относительно дознавателей это право за прокурором сохранено — п. 13 ч. 2 ст. 37 УПК РФ) и самому прекращать уголовные дела, которые направлены следователем прокурору с обвинительным заключением. Учитывая, что дознаватели и следователи «работают на прокурора» , обеспечивая выполнение им его основной функции — поддержания государственного обвинения в суде, то это вполне закономерно. Государству необходимо выбрать: либо процессуальная самостоятельность следователя, либо эффективность поддержания государственного обвинения в суде.

См.: Баев О.Я. Тактика уголовного преследования. С. 337.

Исследование вопросов, посвященных функциям прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса, позволило прийти к следующим выводам: во-первых, в этих стадиях уголовного процесса прокурор осуществляет две взаимосвязанные между собой функции — прокурорский надзор и уголовное преследование; во-вторых, изначально прокурор осуществляет функцию надзора за исполнением законов в деятельности органов дознания и предварительного следствия и лишь на заключительном этапе расследования — при утверждении обвинительного заключения (акта) — функция надзора порождает для прокурора функцию уголовного преследования, которая реализуется им в судебных стадиях в форме поддержания государственного обвинения; в-третьих, в целях обеспечения согласованности этих функций необходимо расширить полномочия прокурора, предоставив ему дополнительно следующие права: возбуждать уголовные дела в пределах надзорной компетенции; утверждать постановления следователей о прекращении уголовных дел и самому прекращать уголовные дела, поступившие прокурору с обвинительным заключением.

Надзорная инстанция — это суд, рассматривающий в порядке надзора уголовные дела по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов. Рассмотрение уголовных дел в порядке надзора осуществляется в составе не менее трех судей федерального суда надзорной инстанции.

Подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, их адвокаты или законные представители, потерпевший, его представитель, а также прокурор вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в порядке, установленном УПК РФ. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в части, касающейся гражданского иска. Ходатайство прокурора именуется надзорным представлением. Ходатайства остальных участников именуются надзорными жалобами.

Надзорная жалоба или представление, подаваемое прокурором составленные в соответствии с требованиями статьи 375 УПК РФ, направляются непосредственно в суд надзорной инстанции, имеющий право в соответствии со статьей 403 УПК РФ пересматривать обжалуемое судебное решение.

К надзорной жалобе или представлению прилагаются заверенные надлежащим образом (под заверением надлежащим образом подразумевается заверение документов судом):

— копия приговора или иного судебного решения, которые обжалуются;

— копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу;

— в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорных жалобе или представлении.

Не допускается пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела.

Теоретически (в соответствии с УПК РФ) надзорные жалоба или представление рассматриваются судом надзорной инстанции в течение 30 суток со дня их поступления. На практике, срок рассмотрения определяется загруженностью суда надзорной инстанции.

В необходимых случаях судья, рассматривающий надзорную жалобу или представление, вправе истребовать в пределах компетенции, установленной статьей 403 УПК РФ, любое уголовное дело для разрешения надзорных жалобы или представления. Изучив надзорные жалобу или представление, судья выносит одно из следующих постановлений:

— об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления;

— о возбуждении надзорного производства и передаче надзорной жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом, если оно было истребовано.

Председатель верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Председатель Верховного Суда Российской Федерации либо его заместители вправе не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы или представления. В этом случае он отменяет такое решение и выносит постановление, предусмотренное пунктом 2 части третьей статьи 406 УПК РФ.

Надзорное производство в нашей правовой системе двух ступенчатое: надзор на уровне субъекта федерации и надзор, осуществляемый Верховным судом РФ. Возбуждение надзорного производства может иметь место на любой из этих ступеней, например: в возбуждении надзорного производства было отказано судьей суда субъекта федерации и председателем данного суда, но в последующем вынесено постановление о возбуждении надзорного производства судьей Верховного суда РФ, в таком случае, надзорное дело направляется для рассмотрения по существу в Президиум суда субъекта федерации.

Отказ Президиума суда субъекта федерации в удовлетворении надзорной жалобы или представления не является окончанием надзорного производства, после этого имеется возможность добиваться рассмотрения надзорной жалобы в Президиуме Верховного суда РФ.

При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а надзорные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, то суд надзорной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных. Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

Возвращая уголовное дело на новое рассмотрение, суд надзорной инстанции должен указать, в суд какой инстанции возвращается данное уголовное дело. В случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменить приговор, определение или постановление в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых надзорные жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение. Указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

Определение или постановление суда первой инстанции, определение суда кассационной инстанции, определение или постановление суда надзорной инстанции подлежат отмене или изменению, если суд надзорной инстанции признает, что:

— определение или постановление суда первой инстанции незаконно или необоснованно;

— определение или постановление вышестоящего суда необоснованно оставляет без изменения, отменяет или изменяет предшествующие приговор, определение или постановление по уголовному делу;

— определение или постановление вынесено с нарушением требований УПК РФ, которое повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом определения или постановления.

Источники:
http://wiselawyer.ru/poleznoe/50860-nadzor-ugolovnoe-presledovanie
http://www.terentevsky.ru/nadzor.html

Читайте также:
Adblock
detector