Статья 408. Решение суда надзорной инстанции
Положения статьи 408 в ее конституционно-правовом истолковании не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О).
О проверке конституционности статьи 408 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П.
Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П см. определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 389-О.
1. В результате рассмотрения уголовного дела суд надзорной инстанции вправе:
1) оставить надзорные жалобу или представление без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения;
2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;
3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение;
4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;
5) отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;
6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда.
2. В случаях, предусмотренных пунктами 2 — 6 части первой настоящей статьи, суд надзорной инстанции должен указать конкретное основание отмены или изменения судебного решения в соответствии со статьей 409 настоящего Кодекса.
Положения части третьей статьи 408 в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из Определения Конституционного Суда РФ от 08.07.2004 N 237-О, не допускают отказ судов кассационной и надзорной инстанции при вынесении определения (постановления) об оставлении обжалуемого решения без изменения от рассмотрения в полном объеме и оценки доводов жалобы, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные основания, по которым доводы отвергаются вышестоящим судом.
3. Определение и постановление суда надзорной инстанции должны соответствовать требованиям статьи 388 настоящего Кодекса.
4. Определение суда надзорной инстанции подписывается всем составом суда, а постановление — председательствующим в заседании президиума.
5. Определение или постановление суда приобщается к уголовному делу вместе с надзорными жалобой или представлением, послужившими поводом для возбуждения надзорного производства, постановлением судьи суда надзорной инстанции, в производстве которого находились данные надзорные жалоба или представление, а также постановлением председателя суда надзорной инстанции, вынесенным в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 406 настоящего Кодекса.
Комментарий к статье 408
1. В результате надзорного пересмотра обжалованных судебных решений суд надзорной инстанции вправе вынести следующие виды (итоговых) решений:
1) оставить надзорную жалобу (или представление) без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения. Это решение принимается судом надзорной инстанции, если в ходе судебной проверки он придет к выводу о том, что обжалуемые судебные решения законны, обоснованны и справедливы, а доводы жалобы или представления либо не основаны на действительных фактических обстоятельствах дела, либо просто голословны.
Для понимания истинной сути надзорного производства достаточно интересной представляется законодательная формулировка п. 1 ч. 1 ст. 408 УПК, в соответствии с которой суд надзорной инстанции вправе оставить надзорную жалобу или представление без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения — без изменения. В контексте состязательного уголовного судопроизводства, где предмет и пределы проверки (контроля) ограничены волей сторон, понимание названной нормы однозначно: не установив оснований для отмены, обжалуемых (сторонами) судебных решений, суд надзорной инстанции оставляет их (и только их) без изменения, а жалобу или представление — без удовлетворения, не входя в обсуждение правосудности других судебных решений, не обжалованных и имеющихся по данному делу.
В контексте ч. ч. 1 и 2 ст. 410 УПК, закрепляющих публично-ревизионное начало проверки, толкование названной нормы может быть кардинально иным: суд надзорной инстанции, действительно, может оставить без изменения обжалуемые судебные решения и, соответственно, без удовлетворения надзорную жалобу или представление, однако в силу ревизионного начала проверки (по своей инициативе) отменить (изменить) другие решения, правосудность которых вообще не ставилась под сомнение в жалобах (представлении), что уже есть проявление принципа публичности, законности и объективной истины в контексте публичной идеологии процесса. Окончательную ясность в этом вопросе должен внести либо законодатель, либо судебная практика, в т.ч. и высшей судебной инстанции страны;
2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному делу. Это решение принимается судом надзорной инстанции в том случае, когда в нарушение императивных требований ст. 254, ст. 378, п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК суд первой, апелляционной или кассационной инстанции не прекратил производство по делу при наличии достаточных оснований для его прекращения (см. коммент. к ст. 254). Являясь безусловным (апелляционно-кассационным) основанием для прекращения уголовного дела, названная ошибка нижестоящих судебных инстанций свидетельствует о явном нарушении УПЗ, устранить которое и призван суд надзорной инстанции;
3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Это решение принимается в том случае, когда нарушение, повлекшее неправосудность вынесенного приговора, допущено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, когда апелляционная или кассационная инстанция не устранили этого нарушения, а сам суд надзорной инстанции не в состоянии, в силу особенностей процессуальной формы надзорного пересмотра, исправить эти ошибки, т.к. они могут быть исправлены только посредством процедуры и полномочий суда первой инстанции;
4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение. Данное решение выносится в том случае, когда суд надзорной инстанции в результате проверки приходит к выводу о том, что явно незаконным, необоснованным или несправедливым оказывается решение суда апелляционной инстанции и исправить допущенное нарушение можно только посредством полномочий данного суда. Это же решение должно быть принято судом надзорной инстанции, когда явно неправосудным, по результатам проверки, оказывается решение мирового судьи, которое должно быть исправлено в апелляционном суде;
5) отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение. Суть данного вида решения, во-первых, заключается в том, что незаконным и необоснованным, по мнению суда надзорной инстанции, оказывается решение (определение) суда кассационной инстанции, необоснованно изменившее (отменившее) законное, обоснованное и справедливое решение нижестоящего суда (первой или апелляционной инстанции). Во-вторых, в силу особенностей процессуальной формы надзорного производства суд надзорной инстанции не в состоянии сам исправить допущенные нарушения как в силу невозможности подмены одного порядка проверки судебных решений другим, так и в силу того, что без судебной защиты (без права на правосудие), возможно, останутся те участники, которые формулировали самостоятельные кассационные требования, но лишены возможности к внесению подобных требований в суд надзорной инстанции. Поэтому именно кассационная инстанция с учетом названных требований и позиции надзорного суда должна заново разрешить по существу спор сторон;
6) внести изменения в приговор, определение или постановление (нижестоящего) суда. С учетом правила о недопустимости поворота к худшему суд надзорной инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, вправе внести изменения в то или иное судебное решение, приняв во внимание и дополнительно представленные сторонами материалы, если сведения, содержащиеся в них, не требуют дополнительной проверки судом (по правилам судебного следствия).
2. В ч. 2 комментируемой статьи отмечается, что в случаях, предусмотренных в п. п. 2 — 6 ч. 1 настоящей статьи, суд обязан, со ссылкой на ст. 409 УПК, указать на то, что конкретное основание отмены или изменения обжалованных (и последующих) судебных решений полностью находится в русле тех требований, которые предъявляются к законности, обоснованности и мотивированности судебных решений, не добавляя к ним ничего нового по сути (см. коммент. к ст. 7).
3. Определение судебной коллегии по уголовным делам, выступающей в качестве суда надзорной инстанции, подписывается всем составом суда, постановление президиума — только председательствующим в данном судебном заседании.
4. Постановление или определение суда надзорной инстанции постановлением судьи, в производстве которого находились надзорная жалоба или представление, приобщается (вместе с остальными материалами надзорного производства) к материалам уголовного дела, хранящегося в суде первой инстанции, поскольку, во-первых, должны быть изучены и учтены судом, к которому адресованы требования, указания суда надзорной инстанции, во-вторых, они же способны оказать существенное влияние на вопросы, связанные с законным и обоснованным исполнением (дальнейшим исполнением) вынесенного приговора.
При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами протеста и обязан проверить все производство по делу в полном объеме. Если по делу осуждено несколько лиц, а протест принесен в отношении одного или части осужденных, суд обязан проверить дело в отношении всех осужденных. Суд при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора может смягчить назначенное осужденному наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, изменить режим отбывания наказания, установить фактическое начало исчисления срока отбывания наказания и решить иные вопросы, связанные с изменением приговора, но не вправе усилить, наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении.
Если будет признано неправильным оправдание обвиняемого или прекращение производства по уголовному делу в суде первой или кассационной инстанции, равно как и назначение осужденному наказания, по своей мягкости не соответствующего содеянному, суд надзорной инстанции вправе отменить приговор или определение и направить дело на новое судебное разбирательство соответственно в суд первой или кассационной инстанции.
Несколько иначе определены в законе права вышестоящей надзорной инстанции в отношении решений нижестоящей надзорной инстанции. Если будет обнаружено, что неосновательное прекращение производства по уголовному делу или незаконное смягчение наказания осужденному было допущено при рассмотрении дела в порядке надзора, вышестоящая надзорная инстанция вправе отменить определение или постановление нижестоящей надзорной инстанции и оставить в силе, с изменением или без изменения, приговор суда и кассационное определение.
По результатам рассмотрения уголовного дела в порядке надзора суд принимает следующие решения:
1) оставить протест без удовлетворения;
2) отменить приговор и все последующие судебные определения и постановления и прекратить производство по уголовному делу либо передать его на новое судебное разбирательство;
З) отменить кассационное определение, а также последующие судебные определения и постановления, если они были вынесены, и передать дело на новое кассационное рассмотрение;
4) отменить определения и постановления, вынесенные в порядке надзора оставить в силе, с изменением или без изменения, приговор суда и кассационное определение;
5) внести изменения в приговор, определение или постановление суда.
При новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции усиление наказания либо применение закона о более тяжком преступлении допускается только при условии, если первоначальный приговор был отменен в порядке надзора за мягкостью наказания или в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении. Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе вынести частное определение (постановление), если для этого имеются основания.
70. ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ДЕЛ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ: ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ, СУЩНОСТЬ
Возобновление производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам исключительная стадия уголовного процесса, в которой соответствующий вышестоящий суд производит проверку законности и обоснованности приговора и иных судебных решений, вступивших в законную силу, в связи с обнаружением новых, неизвестных при расследовании и рассмотрении дела обстоятельств, устанавливающих незаконность и необоснованность данного решения.
Наличие этой стадии вызвано тем, что иногда после вступления приговора в законную силу выявляются обстоятельства, свидетельствующие о его незаконности и необоснованности, которые не были известны во время расследования и рассмотрения дела и потому не могли быть учтены судом. Поскольку характер этих обстоятельств иной, чем тех, которые образуют основания для пересмотра приговоров в форме надзора, возникает необходимость в существовании особого порядка проверки законности и обоснованности приговоров в связи с их открытием. Для установления вновь открывшихся обстоятельств необходимо произвести специальное расследование, которое и дает основание ставить вопрос об отмене приговора.
Необходимо также учитывать, что при надзорном производстве следственные действия недопустимы, тогда как возобновление производства по вновь открывшимся обстоятельствам возможно лишь после совершения следственных действий. В этой стадии принимаются решения, отличающиеся от решений, принимаемых в надзорной стадии.
Дата добавления: 2015-11-05 ; просмотров: 413 | Нарушение авторских прав
1. Судебное заседание надзорной инстанции открывается объявлением председательствующего о том, какое судебное решение и по чьему ходатайству(представлению, протесту)пересматривается, кто входит в состав суда и кто из лиц, участвующих в деле, присутствует в зале судебного заседания. Отсутствие лица, подавшего ходатайство (протест), надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, не исключает возможность продолжения судебного заседания. Участие прокурора в суде надзорной инстанции при рассмотрении дела обязательно.
2. После разрешения заявленных отводов и ходатайств суд принимает решение о продолжении слушания либо о его отложении. При принятии судом решения о продолжении слушания дела, председательствующий предоставляет слово лицу, подавшему ходатайство (протест). Если таких лиц несколько, то они доводят до сведения суда предлагаемую ими очередность выступлений. Если они не достигнут согласия, то очередность выступлений определяет суд.
3. Лицо, подавшее ходатайство (протест), излагает мотивы и доводы, в силу которых, по его мнению, обжалуемое решение является незаконным, необоснованным. Затем председательствующий предоставляет слово в порядке, определяемом судом, другим лицам, участвующим в деле.
После выступления участвующих в суде лиц прокурор дает по делу заключение.
4. В результате рассмотрения дела в надзорном порядке суд в совещательной комнате принимает одно из следующих решений:
1) оставляет решение первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций без изменения, а ходатайство, представление, протест — без удовлетворения;
2) об отказе в пересмотре дела в порядке судебного надзора в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 387 настоящего Кодекса;
3) отменяет решение суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций полностью либо в части и направляет дело на новое рассмотрение в суд апелляционной или кассационной инстанции или в суд первой инстанции, если дело не рассматривалось в суде апелляционной инстанции. Суд надзорной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были указаны в постановлении либо опровергнуты им, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела;
4) отменяет решение суда первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций полностью или в части и оставляет исковое заявление без рассмотрения либо прекращает производство по делу;
5) оставляет в силе одно из вынесенных по делу решений;
6) изменяет решение суда первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций либо отменяет и выносит новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.
5. Рассмотрение дела в случаях, предусмотренных частью второй статьи 386 настоящего Кодекса, осуществляется по правилам настоящей статьи.
Доводы представления, внесенного Председателем Верховного Суда Республики Казахстан, излагает судья, являющийся докладчиком по делу.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:
Источники:
http://lektsii.org/3-108993.html
http://studopedia.ru/11_79589_statya—poryadok-rassmotreniya-dela-v-nadzornoy-instantsii-resheniya-suda-nadzornoy-instantsii.html